Рішення № 79070104, 09.01.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1216/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявниця з метою оформлення пенсії звернулася до заінтересованої особи - Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що у трудовій книжці, серії НОМЕР_2, атестаті № НОМЕР_3, виданого 27. 07. 1977 року після закінчення професійно-технічного училища № 17 м. Полтава та архівній довідці № 01-28/195 від 31. 10. 2018 року виданої трудовим архівом Шишацької районної ради Полтавської області, де не вірно зазначено прізвище заявниці "ОСОБА_3" або "ОСОБА_3", коли вірним буде "ОСОБА_3". У зв'язку з цим заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася, а до суду подала письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність при цьому вона вказує, що свої вимоги вказані в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав заяву в якому він просить суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану виданого Диканським РВ ДРАЦС, що прізвище заявниці є саме "ОСОБА_3".

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану сформованого 09. 11. 2018 року вбачається, що заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_2", а потім відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу - "ОСОБА_4".

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка, серії НОМЕР_2, атестат № НОМЕР_3, виданий 27. 07. 1977 року після закінчення професійно-технічного училища № 17 м. Полтава та архівна довідка № 01-28/195 від 31. 10. 2018 року видана трудовим архівом Шишацької районної ради Полтавської області, де не вірно вказано прізвище заявниці "ОСОБА_3" або "ОСОБА_3", в дійсності належать заявниці по справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 76, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке знаходиться в м. Решетилівка, вул. Покровська, 41, код ЄДРПОУ 40377619, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2, заведеної 08. 08. 1977 року, де не вірно вказано прізвище "ОСОБА_3", коли вірним буде "ОСОБА_3", в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити факт належності атестату № НОМЕР_3, виданого 27 липня 1977 року після закінчення професійно-технічного училища № 17 м. Полтава, де не вірно вказано прізвище "ОСОБА_3", коли вірним буде "ОСОБА_3", в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановити факт належності архівної довідки № 01-28/195 від 31. 10. 2018 року виданої трудовим архівом Шишацької районної ради Полтавської області, де не вірно вказано прізвище "ОСОБА_3", коли вірним буде "ОСОБА_3", в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Даний факт встановлюється з метою отримання пенсії.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: