Ухвала суду № 79069619, 08.01.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 08.01.2019

ЄУ № 420/1088/18

Провадження №2/420/41/19

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

КС «Шанс 2010» звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 50287,94 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 30.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018, матеріали цивільної справи 30.10.2018 передані на розгляд судді Проньки В.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.11.2018 вищезазначена позовна заява прийнята до провадження судді Проньки В.В.

Разом з тим, цією ж ухвалою суду позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору і позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача; позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали про прийняття до провадження та залишення позовної заяви без руху від 02.11.2018 направлялась представнику позивача за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано особисто представником позивача 14 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, ухвала про прийняття до провадження та залишення позовної заяви без руху від 02.11.2018 направлялась представнику позивача на електронну адресу.

Тобто, вище встановлені обставини у сукупності свідчать про те, що представнику позивача було відомо про постановлення ухвали суду від 02.11.2018 року про прийняття до провадження та залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви і направлення її до суду було 26 грудня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін – десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.11.2018, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 02.11.2018 у строки, встановлені судом, від позивача та його представника також не надходило.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька