Постанова № 79069446, 09.01.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1713/18

н/п : 3/397/6/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши об?єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який одружений, не працює, інвалід 2-гої групи, проживає за адресою: Кіровоградська область, Знам?янський район, с. Топило, вул. Шевченка, 58, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 262 км автодороги Київ-Знам?янка Н-01, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ -2108, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.12.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2108, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральна,78 в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, під час здійснення обгону автомобіля Фольцваген «PASSAT», номерний знак HED 136, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не вибрав безпечного інтервалу та безпечної швидкості, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 14.6 (г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.12.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, залишив місце ДТП, яке відбулося по вул. Центральна, 78 в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області і до якого він причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, по яким складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення, за постановою від 19.12.2018 року, були об?єднані в одне провадження (а.с. 11-12).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 14.6 (г) ПДР України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.п. 1.10, 2.10 (а) ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028029 від 17.12.2018 року встановлено, що 17.12.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 262 км автодороги Київ-Знам?янка Н-01, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028027 від 17.12.2018 року встановлено, що 17.12.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральна, 78 в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, під час здійснення обгону автомобіля Фольцваген «PASSAT» номерний знак HED 136, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не вибрав безпечного інтервалу та безпечної швидкості, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 14.6 ПДР України (а.с. 15).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028028 від 17.12.2018 року, встановлено, що 17.12.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, залишив місце ДТП, яке відбулося по вул. Центральна, 78 в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, і до якого він причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України (а.с. 30).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №40 від 17.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння (а.с. 4, 18).

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 17.12.2018 року він керував автомобілем Фольцваген «PASSAT», номерний знак HED 136, по вул. Центральній в с. Михайлівка Олександрівського району по своїй полосі руху, на підйомі його обігнав автомобіль ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який під час обгону пошкодив його транспортний засіб та з?їхав з місця ДТП (а.с. 6, 19, 32).

Вина правопорушника також підтверджується схемою місця ДТП та письмовими пояснення самого порушника, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння. Вчинення зазначених порушень не заперечується і самим правопорушником.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ПВВ № 244834, видане Знам?янським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 05.04.2008 року (а.с. 7, 23, 34).

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення (дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має), особу правопорушника (вину визнав повністю), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі п?ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП – штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесят п?ять) грн. 00 коп.;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 31114149700001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 899998, ЄДРПОУ- 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили ________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1713/18 (н/п 3/397/6/19).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3