Ухвала суду № 79069293, 09.01.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.01.2019

ЄУ № 420/998/18

Провадження №2/420/35/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку, яка складає 31884,51 грн., та 50000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, витрати на проведення експертизи у розмірі 950,00 грн., суму судового збору.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПрАТ СК «ПЗУ Україна.

16 серпня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на те, що профільною станцією технічного обслуговування автомобілів не виконана ухвала суду про витребування доказів від 16.08.2018, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса інформацію про кількість фарби, потрібної для фарбування номерного знаку та переднього бамперу на автомобіль Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_1, а також щодо експлуатації автомобіля при розбіжності спідометра.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представником відповідача обґрунтована неможливість подання клопотання у встановлений строк, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, у зв’язку із задоволенням клопотання представника відповідача про витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, наступну інформацію:

-яка кількість фарби потрібна для фарбування номерного знаку та переднього бамперу на автомобіль Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_1?

-щодо розбіжності спідометра автомобіля Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_1: на момент ДТП 25.10.2017 спідометр налічував 24755 км, на момент проведення експертизи 30.03.2018 – 28488 км. Чи експлуатувався даний автомобіль при такій розбіжності спідометра?

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 12 лютого 2019 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», відкласти до 12 лютого 2019 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В. Пронька