Ухвала суду № 79069112, 09.01.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/775/16-к

провадження №: 1-кп/398/34/19

УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

прокурора - Бойка Ю.С.,

адвоката - Мунтяна В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор вказав, що спливає строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Судом враховано, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, більш того судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. Так, обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_2 є умисним, закінченим, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв'язків, тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 09 січня 2019 року до 09 березня 2019 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА