Ухвала суду № 79069013, 09.01.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/239/18

Номер рядка звіту 58

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» та товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про визнання дій неправомірними та визнання експертного звіту неправомірним і його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить:

-визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» неправомірними у зв'язку з порушенням п.п.1.6, 1.10 ДБН А.2.2-1-2003, у зв'язку з відсутністю публікації «Заяви про наміри», відсутністю публікації про планову діяльність; у зв'язку з порушенням права позивача брати участь у процесі підготовки матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище; у зв'язку з порушенням права позивача на доступ до інформації та на участь у процесі прийняття екологічно значимого рішення на порушення права на безпечне життя та здорове довкілля; у приховуванні від відповідача (ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза») скасування містобудівних умов №23-06-173 від 24.02.2016 та отримання інших містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №23-06-288 від 09 вересня 2016; у зв'язку з введенням позивача в оману шляхом публікації в газеті «Вісник Переяславщини» №21 від 21 березня 2017 «Будують не ТЕЦ, а деревообробне підприємство»; у зв'язку з порушенням п. 17 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення експертиз, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 р. № 560; порушення п. 18 постанови КМУ від 11.07.2002 р. № 956; порушення пункту б) та пункту ж) статті 3, статей 9 та 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Також просить визнати дії відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» неправомірними:

-зв'язку з порушенням п.п.1.6, 1.10 ДБН А.2.2-1-2003, у зв'язку з використанням в експертному звіті неправдивої інформації стосовно публікації «Заяви про наміри» у місцевих засобах масової інформації в газеті «Вісник Переяславщини» №35 від 71 травня 2016р. та публікації про плановану діяльність в газеті « Вісник Переяславщини» №37 від 24.05.2016(стаття «Перспективи»); у зв'язку з використанням звіту оцінки впливу на навколишнє середовище без урахування інтересів позивача; визнати недійсним та скасувати експертний звіт 02 серпня 2016р. №7-099-16ЕП/КО щодо розгляду проектної документації «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000кВт в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області»; у зв'язку з порушенням пунктів 6, 15 та 17 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення експертиз, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 р. № 560; порушення пункту б) та пункту ж) статті 3, статей 9 та 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В підготовчому засіданні 07.12.2018 позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» позовних вимог не визнав. Представник іншого відповідача повторно в судове засідання не з'явився.

Позивач підтримала подані нею 17.10.2018 до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати:

1)від відповідача ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» інформацію про експертів, які відповідали про напрацювання в експертному звіті, що розміщене на аркуші 14 цього звіту та починається із твердження «Об'єкт експертизи відноситься до п.1 …» та закінчується на аркуші 19 словами «… поза межами проммайданчика відповідно до договорів зі спеціалізованими організаціями» та про експерта (ів), який (які) відповідали за розгляд питань про екологічну безпеку електростанції»;

2)від відповідача ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» завірену копію тому 5 проектної документації «Будівництво електростанції на біомасі встановленою потужністю 5000 кВт в м. Переяслав-Хмельницький Київської області». Оцінка впливу на навколишнє середовище.;

3)від відповідача ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» копію договору про придбання електростанції електричною потужністю 4,7 мВт, яка працює на біомасі від 26.11.2014 з додатками а, А1, А2 та додаткові угоди №№1-6;

4)копію документа, в якому зазначаються режими експлуатації синхронного генератора AVK DIG m/4, заводський № 8428835А101, потужністю 5000кВт, cos f - 0,85, напруга 10500 Вт, в перекладі з англійської мови, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 27559;

5)від відповідача ТОВ «ЕПГ «Югенергопромтранс» копію документа щодо технічних характеристик турбіни типу FR 13, заводський № С-2404, виробництва 2008 р., в перекладі з англійської мови, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 26964;

6)договору про придбання запчастин котла парового, виробленого компанією «Wartsilla» типу 5СЕХ від 31.07.2015 без номера.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.12.2018 таке клопотання було задоволено частково. Зокрема, було витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» повну та детальну інформацію про експертів, які відповідали про напрацювання в експертному звіті щодо розгляду проектної документації від 02.08.2016 № 7-099-16-ЕП/КО, що розміщене на аркуші 14 цього звіту та починається із твердження «Об'єкт експертизи відноситься до п.1 …» та закінчується на аркуші 19 словами «… поза межами проммайданчика відповідно до договорів зі спеціалізованими організаціями» про експерта (ів), який (які) відповідали за розгляд питань про екологічну безпеку електростанції.

Зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза»виконати зазначену ухвалу впродовж 10 (десяти) днів від дня отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про використання основного та технологічного обладнання, будівельних конструкцій, які передбачалися для встановлення на ТЕС в м. Переяслав-Хмельницький та раніше використовувалися і відпрацювали не більше 100 годин до моменту їх придбання та чи монтажу; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують використання в роботі генератора, турбіни та котла ТЕС в м. Переяслав-Хмельницький, котрі отримані ним з Великобританії, розробником чи виробником яких є фірма WARTSILA; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують використання на ТЕС в м. Переяслав-Хмельницький існуючого устаткування автоматизованої системи керування, розробником технологічними процесами якого фірма WARTSILA.

Зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»виконати зазначену ухвалу впродовж 10 (десяти) днів від дня отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Копія зазначеної ухвали була направлена на виконання. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» отримав копію ухвали про витребування доказів 18.12.2018. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»отримав копію ухвали про витребування доказів 18.12.2018.

29.12.2018 до суду надійшло пояснення від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» з якого вбачається, що зазначений судом фрагмент додатка до експертного звіту був підготовлений експертом з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення. Уточнена інформація буде надана додатково.

Станом на 09.01.2019 такої інформації до суду не надійшло.

02.01.2019 до суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» про подання витребуваних судом доказів. Однак, подані документи не відповідають заявленій судом вимозі.

З'ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід роз'яснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі не виконали у повному обсязі ухвалу суду про витребування доказів, а тому мають обов'язок по неухильному виконанню вимог суду.

Також суд зазначає, що за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Застосування заходів процесуального примусу врегульовано ЦПК України і передбачає тимчасове вилучення письмових доказів. Ухвала про тимчасове вилучення доказів є виконавчим документом, а отже повинна видаватися на звернення стягувача. Окрім того, на винних осіб може бути накладено штраф.

З огляду на це, суд вбачає за необхідне звернути увагу керівників відповідачів про можливі наслідки за невиконання ухвали суду про витребування доказів та повторно ставить вимогу про виконання ухвали суду про витребування доказів впродовж 5 (п'яти) днів з днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» повну та детальну інформацію про експертів, які відповідали про напрацювання в експертному звіті щодо розгляду проектної документації від 02.08.2016 № 7-099-16-ЕП/КО, що розміщене на аркуші 14 цього звіту та починається із твердження «Об'єкт експертизи відноситься до п.1 …» та закінчується на аркуші 19 словами «… поза межами проммайданчика відповідно до договорів зі спеціалізованими організаціями» про експерта (ів), який (які) відповідали за розгляд питань про екологічну безпеку електростанції

Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза»виконати зазначену ухвалу впродовж 5 (п'яти) днів від дня отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про використання основного та технологічного обладнання, будівельних конструкцій, які передбачалися для встановлення на ТЕС в м. Переяслав-Хмельницький та раніше використовувалися і відпрацювали не більше 100 годин до моменту їх придбання та чи монтажу; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують використання в роботі генератора, турбіни та котла ТЕС в м. Переяслав-Хмельницький, котрі отримані ним з Великобританії, розробником чи виробником яких є фірма WARTSILA; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують використання на ТЕС в м. Переяслав-Хмельницький існуючого устаткування автоматизованої системи керування, розробником технологічними процесами якого фірма WARTSILA.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс»виконати зазначену ухвалу впродовж 5 (п'яти) днів від дня отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання витребуваного доказу на адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

-вступне слово учасників справи;

-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 08 лютого 2019 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева