Ухвала суду № 79068975, 09.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/479/17

Провадження №1-кп/405/30/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 09 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мягкого О.В.,

при секретарі Яровій Н.В.,

за участю прокурора Сагайдака А.І.,

захисників-адвокатів Нестерова В.А.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 №12016120020009644 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта повна середня, заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурором вказано на доцільність продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з огляду на те, що ризик переховування від суду не зменшився, оскільки обвинуваченому загрожує покарання у виді тривалого позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих умисних злочинів, вчинених у період іспитового строку, що вказує на схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та є ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Нестеров В.А. не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зважає на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 06.04.2000р. у справі «Лабіта проти Італії», в якому зазначено, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вік, стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання, а також наявність судимостей. Суд вказує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні низки корисливих злочинів, які вчинені в період іспитового строку. Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, підтверджує ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12 год. 10 хв. 09 січня 2019 року до 12 год. 10 хв. 09 березня 2019 року.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницька УВП (№14)".

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий