Ухвала суду № 79068420, 09.01.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/365/18

Провадження № 1-кп/364/9/19

УХВАЛА

09.01.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

прокурора Мізерного В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110300000326, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 2,3, м. Біла Церква, Київська обл., раніше не судимого, – у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (далі – КК України);

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, – у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого, – у вчиненні злочину, передбаченого частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 146 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження, внесене 26.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110300000326, стосовно обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, – за частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, – за частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, – за частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 146 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю та строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді домашнього арешту в нічний час до 13.01.2019 р.

У судовому засіданні 09.01.2019 р. прокурором заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання через неможливість дослідження письмових доказів згідно із встановленим порядком дослідження доказів у зв’язку із зміною групою прокурорів, а також подані письмові клопотання про продовження строку дії зазначених вище запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотань прокурора, просив залишити йому можливість відвідувати лікарню.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти продовження строку дії обраного щодо нього запобіжного заходу, просили виключити обов’язок щодо отримання дозволу прокурора та суду для виїзду за межі місця проживання через необхідність працевлаштування в місті Києві.

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив розгляд заявлених клопотань на розсуд суду.

Захисники обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не з’явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вбачаючи підстави для зміни цього запобіжного заходу на більш жорсткий.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд виходить з такого.

Враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні одного злочину середньої тяжкості та двох тяжких злочинів за визначенням статті 12 КК України, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, а також беручи до уваги, що за станом на тепер дослідження доказів ще не завершилося, зокрема не допитано свідка ОСОБА_10, який був очевидцем подій, суд за таких обставин вважає, що за станом на тепер ризики, визначені статтею 177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, не усунуті, а відтак строк дії обраного йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю слід продовжити.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, суд, зважаючи на те, що згідно з обвинувальним актом він обвинувачується у вчиненні одного злочину середньої тяжкості та одного тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбачених відповідно частиною другою статті 146 КК України та частиною першою статті 263 КК України, вважає, що за станом на тепер ризики, визначені статтею 177 КПК України, також не усунуті з наведених вище підстав, а відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу слід продовжити з урахуванням висловленого захисником обвинуваченого клопотання, яке не заперечувалося учасниками судового провадження.

Крім того, беручи до уваги висловлені представником потерпілого заперечення, враховуючи невиконання правоохоронними органами вимог суду за попередніми ухвалами суду, водночас зважаючи на зміну складу сторони обвинувачення, суд вбачає за необхідне зобов’язати прокурора, яким здійснюється контроль за виконанням ухвал суду про застосування запобіжних заходів, надати суду письмову інформацію щодо забезпечення виконання ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись статтями 22, 23, 177, 178, 181, 331, 392, 532 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 26.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110300000326, стосовно обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, – за частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, – за частиною п’ятою статті 27, частиною другою статті 146 КК України, відкласти на 10:30 год. 06 лютого 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду даного кримінального провадження повідомити прокурора Мізерного В.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисників ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, участь яких є обов’язковою.

Клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною другою статті 187, частиною другою статті 189 КК України, у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 2,3, м. Біла Церква, Київська обл., із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 днів – до 10.03.2019 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов’язки:

– цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. 2,3, м. Біла Церква, Київська обл.;

– повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

– прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою;

– не виїжджати за межі м. Біла Церква Київської області без дозволу суду та прокурора;

– утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим, свідками, зокрема свідком ОСОБА_10, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_2, як особисто, так і через будь-яких представників та телефоном;

– носити електронний засіб контролю.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_1 перебувати в медичних установах міста Біла Церква Київської області на час, необхідний для проходження ним медичного обстеження та лікування, повідомивши про це завчасно прокурора та працівників поліції, якими виконуватиметься дана ухвала.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов’язків, покладених на нього судом при обранні даного запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 146, частиною першою статті 263 КК України, у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, строком на 60 днів – до 10.03.2019 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язки:

– не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 у період доби з 22:00 год. до 07:00 год.;

– повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

– прибувати до Володарського районного суду Київської області за першою вимогою;

– утримуватися від будь-якого спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а саме: з обвинуваченими ОСОБА_1 і ОСОБА_3, а також із потерпілим та свідком ОСОБА_10

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Виконання цієї ухвали суду покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за місцем проживання обвинувачених, контроль – на прокурора, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Зобов’язати прокурора повідомити Володарський районний суд Київської області про виконання Білоцерківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ухвал суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в тому числі про застосування електронних засобів контролю.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та видати присутньому в судовому засіданні прокурору – для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко