Постанова № 79068278, 09.01.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/79/19

Провадження № 1-кс/362/73/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., за участю секретаря - Сілецької М.О., слідчого - Голодного В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного В.І. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції Голодного В.І., про накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська, яка належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МУ ГУМВС України в Київській області 20.05.1995 року.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140002189 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2018 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_3, щодо використання завідомо підробленого рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/17769/14-ц від 30.12.2014 року, за яким державним реєстратором комунального підприємства «Путрівське» (ЄДРПОУ 41943094) ОСОБА_4 змінено власника земельної ділянки площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська.

Перевіркою встановлено, що 04.01.2016 року ОСОБА_3 відведено у власність земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська.

07.12.2018 року ОСОБА_3 стало відомо від суміжного землевласника, що ОСОБА_2, використовуючи завідомо підроблене рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/17769/14-ц Категорія 38 від 30.12.2004, зареєстрував за собою право власності за належною ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська, та майном яке знаходиться на ділянці: дві малі архітектурні форми - господарчі споруди та металеві конструкції, що знаходились на ділянці.

При перегляді інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за допомогою персонального комп'ютера увійшовши через мережу Інтернет до «Кабінету електронних сервісів» та ввівши кадастровий номер земельною ділянки: НОМЕР_4, стало відомо, що ОСОБА_2 звернувся 10.10.2018 року до державного реєстратора комунального підприємства «Путрівське» ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

10.10.2018 року державним реєстратором комунального підприємства «Путрівське» ОСОБА_4 на підставі поданого рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/17769/14-ц Категорія 38 від 30.12.2004 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_4 за ОСОБА_2.

При перевірці через Єдиний державний реєстр судових рішень, за номером існує інше рішення, з іншими сторонами в справі та іншою земельною ділянкою, а рішення з текстом який надав ОСОБА_2 державному реєстратору відсутнє у єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто, ОСОБА_2 державному реєстратору надав завідомо підроблене судове рішення від 30.12.2014 року (справа № 357/17769/14-ц Категорія 38) видане Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 31-1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV (далі- Закон), реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Частиною 2 ст. 31-1ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 31-1 Закону, державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 31-1 Закону, інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII від 06.10.2016 року встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, державним реєстратором комунального підприємства «Путрівське» (ЄДРПОУ 41943094) ОСОБА_4, в порушення вимог чинного законодавства проведено реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/17769/14-ц Категорія 38 від 30.12.2004 року, проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталу судової влади України, міститься зовсім інше рішення з іншими.

Згідно ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV, при прийнятті заяв у паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Враховуючи, що теперішній власник земельної ділянки ОСОБА_2 може її реалізувати (продати, подарувати, закласти та інше), що призведе у неможливості повернення законному власнику, виникла необхідність у накладені на неї арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 р., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173,309КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська, яка належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МУ ГУМВС України в Київській області 20.05.1995 року.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя М.М. Ковбель