Вирок № 79068197, 09.01.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/922/18 Провадження № 1-кп/358/26/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Біленчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/26/19 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.01.2011 Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки; 20.06.2012 Яготинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 13.06.2016 звільнений з Пісчанської виправної колонії Вінницької області № 59 по відбуттю покарання; 31.03.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 та направлено його для відбування покарання за вказаним вироком у виді обмеження волі строком на один рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу - 31.03.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

20 травня 2018 року ОСОБА_1, тимчасово проживаючи за адресою: АДРЕСА_2, прийняв рішення на таємне викрадення будь-якого чужого майна на території с. Медвин Богуславського району Київської області. З цією метою 21.05.2018 приблизно о 01.00 годині він прибув до магазину ФОП ОСОБА_3.» за адресою: АДРЕСА_3, який належить на праві власності ОСОБА_3, де за допомогою фізичної сили та викрутки пошкодив один врізний та один навісний замок вхідних дверей магазину та, скориставшись відсутністю власника і очевидців своєї злочинної діяльності, відчинив двері і проник до вищезазначеного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 9000 грн., 6 карток поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю по 50 грн. за одну картку, чотири пачки цигарок «LM» червоні по 31 грн. за одну пачку, всього на загальну суму 9424 гривень.

Крім того, 24 травня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 з метою викрадення будь-якого майна та подальшого обернення його на власну користь прибув до аптеки № 2 ФОП «ОСОБА_4» за адресою: АДРЕСА_4 приміщення якої орендує ОСОБА_4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, цього ж дня о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1, за допомогою фізичної сили та викрутки відкрив стулку метало-пластикового вікна аптеки. Після цього відчинив вікно та, скориставшись відсутністю власника і очевидців своєї злочинної діяльності, проник до вищезазначеного приміщення по АДРЕСА_4 де відшукав та повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 580 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 27.05.2018 приблизно о 23.00 годині з метою викрадення будь-якого майна та подальшого обернення його на власну користь прибув до магазину ФОП «ОСОБА_13.» за адресою: АДРЕСА_5, приміщення якого належить на праві власності ОСОБА_5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, цього ж дня о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, виліз на дах магазину, де за допомогою фізичної сили та викрутки зірвав три дошки, якими було забито вікно, через яке проник до горища магазину. Далі за допомогою фізичної сили та викрутки зірвав ляду на горищі та проник до приміщення ФОП «ОСОБА_13.», де відшукав та повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку «lifecell» вартістю 25 грн., 1,8 кг ковбаси «Боярської» вартістю 148,34 грн., всього на загальну суму 5223 гривень 34 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та пояснив суду, що він 14 травня 2018 року приїхав в с. Медвин, Богуславського району, Київської області, де до 28 травня 2018 року проживав у своєї тітки ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_6

На той час в нього не було грошей на цигарки, спиртне та продукти харчування, а тому він вирішив вчинити крадіжку з магазину по АДРЕСА_14. З цією метою 21 травня 2018 року він близько 00.30 години вийшов з будинку тітки та пішов в напрямку вказаного магазину. З собою взяв викрутку, яку найшов у гаражному приміщенні за місцем проживання його тітки та тряпчані перчатки. Близько 01.00 години він підійшов до вказаного магазину, обійшов його по колу, переконався що нікого не має та його ніхто не бачить. Після чого за допомогою викрутки зламав один навісний та один врізний замок на вхідних дверях магазину, відкрив двері і зайшов в середину приміщення магазину. В подальшому походив по магазину та переконався, то там не має камер відео спостереження, після чого підійшов до каси магазину, де в шухляді відшукав грошові кошти в сумі 9000 гривень, 6 карток поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю по 50 грн. за одну картку, чотири пачки цигарок «LM» червоні. Гроші та викрадені речі він поклав до кишені куртки та штанів та в подальшому вийшов з магазину, причинивши двері та пішов додому до тітки і ліг спати. Цього ж дня на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж мотоцикла марки «G-MAX-Raser» синього кольору, в м. Богуслав Київської області. Мопед продавав йому чоловік на ім'я ОСОБА_14. Він до нього зателефонував та домовився про купівлю мотоцикла та про місце зустрічі. Того ж дня близько 09.00 годин він на попутному транспорті доїхав в м. Богуслав, де зустрів ОСОБА_14 і купив в нього вказаний мотоцикл за 6000 гривень, а саме за частину тих грошей, які були викрадені ним з магазина в с. Медвин. Після чого він сів на мотоцикл та поїхав в с. Медвин, Богуславського району. Решту грошових коштів він витратив на цигарки, спиртне та продукти харчування.

Наступну крадіжку він вирішив вчинити з приміщення аптеки, що по АДРЕСА_15. З цією метою він 24 травня 2018 року близько 01.00 години вийшов з будинку тітки та пішов в напрямку вказаної аптеки. З собою він взяв ту саму викрутку, яку використовував під час першої крадіжки, та перчатки. Підійшовши до аптеки він обійшов приміщення та вирішив проникнути до даного приміщення через вікно, яке знаходиться з правого фронтального боку. В подальшому за допомогою викрутки та фізичної сили він відкрив пластикове вікно до приміщення аптеки та заліз через нього в середину приміщення. Після цього пішов до каси, звідки викрав грошові кошти в сумі 580 гривень. Потім через вікно виліз з аптеки та пішов додому. Наступного дня викрадені кошти потратив на пиво та цигарки, які купляв в магазині «Вікторія» в с. Медвин, Богуславського району Київської області.

В подальшому 27 травня 2018 року він вирішив знову здійснити крадіжку з магазину, який знаходиться на третій дільниці в с. Медвин поряд з гаражами. З цією метою, цього ж дня, за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_6 у гаражному приміщенні він взяв викрутку для того, щоб з її допомогою проникнути приміщення магазину. Близько 23.00 години він прибув до вказаного магазину, походив навколо та переконався, що поряд нікого не має і ніхто йому не зможе перешкодити у вчиненні крадіжки. Після чого близько 23.15 год. з правого боку магазину за допомогою фізичної сили він виліз на прибудову, дах якої сполучався з дахом приміщення магазину. Далі з даху підсобного приміщення потрапив на дах магазину, де за допомогою викрутки виламав три дошки в вікні та проник на дах магазину. Після цього за допомогою ліхтарика на мобільному телефоні він відшукав ляду, яку також зламав та через неї потрапив до складського приміщення магазину. В подальшому він потрапив до торгового залу в приміщенні магазину. Підсвічуючи ліхтариком з мобільного телефону він відшукав касу в магазині, де у шухляді знайшов гроші, які поклав до кишені, після чого у іншій шухляді взяв також грошові кошти, які були в поліетиленовому пакеті, та поклав до кишені своїх штанів, всього викрав грошей на суму 5000 гривень. Крім того він викрав одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку «lifecell» вартістю 25 грн. та 1,8 кг ковбаси «Боярської». Після чого взяв ключ, який помітив під час того як брав грошові кошти у шухляді столу каси. Даний ключ виявився від вхідних дверей магазину. Цим ключем він відімкнув вхідні двері та поклав його на місце, а потім залишив місце вчинення злочину та пішов додому.

28.05.2018 в с. Медвин Богуславського району Київської області, він був помічений працівниками поліції, та на їх пропозицію видав речі, які викрав з магазину що в с. Медвин Богуславського району на третій дільниці, а саме грошові кошти близько 5000 гривень, картки поповнення мобільного телефону.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна з магазину ФОП ОСОБА_3.», що мало місце 21 травня 2018 року підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи, окрім кількості викраденого майна та зазначає, що ним було викрадено з магазину ФОП ОСОБА_3.» грошові кошти в сумі 9000 грн., 6 карток поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю по 50 грн. за одну картку, чотири пачки цигарок «LM» червоні по 31 грн. за одну пачку, всього на загальну суму 9424 гривень;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він являється власником магазину, який розташований по АДРЕСА_7. На час вчинення крадіжки він був на відпочинку і про факт проникнення в магазин йому повідомили по телефону. По приїзду ним було проведено ревізію в магазині та виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 21898,10 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, та який розташований по АДРЕСА_7. Напередодні крадіжки 20 травня 2018 року вона працювала в магазині, в кінці робочого дня закрила магазин на два замки та пішла додому. Вранці 21 травня 2018 року близько 08.00 години вона прийшла на роботу та виявила, що двері в магазин були відкриті, навісний замок було зірвано, а врізний зламано. Про факт проникнення в магазин вона зателефонувала матері власника магазину, так як останній був на відпочинку. Потім оглянули приміщення магазину та виявили, що були викрадені гроші з каси магазину, яких було близько 15000 гривень. Після цього магазин закрили і ревізію провели по приїзду ОСОБА_3 Після проведення ревізії виявили недостачу близько 20000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 05.06.2018 ( т. 1 а.с. 234-238), із якого видно, що під час огляду приміщення магазину, який належить ФОП ОСОБА_3.», та який розташований за адресою: АДРЕСА_8, було виявлено пошкодження на вхідних дверях у вигляді вм'ятин деревини в місці знаходження врізного навісного замка, а також місце, де знаходилось кріплення до навісного замка;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2018 ( т. 1 а.с. 224 - 226), із якого видно, що в АДРЕСА_16 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції 5073 гривні, Мопед G-MAX-Raser, картку поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн;

- інвентаризаційним описом від 21.05.2018 та актом до інвентаризації від 22.05.2018 по магазину ФОП ОСОБА_3.» АДРЕСА_17 (т. 2 а.с. 6-12), якими підтверджується недостача товарів в магазині на загальну суму 21988,10 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 05 червня 2018 року ( т. 2 а.с. 47 - 51), з якого видно, що ОСОБА_1 добровільного розповів та показав на місцевості, яким чином він 21 травня 2018 року викрав грошові кошти та інші речі із магазину по АДРЕСА_9

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна з магазину ФОП ОСОБА_3.», що мало місце 21 травня 2018 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об'єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Щодо обсягу викраденого майна, яке зазначено у обвинувальному акті та показань потерпілого ОСОБА_3 в частині обсягу викраденого у нього майна, а саме грошових коштів в сумі 17250 грн., 18 карток поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю по 50 грн., цигарки «Winston» - 30 шт. по 34,13 грн., «Mariboro» - 10 шт. по 37,30 грн., «LM» червоні - 10 шт. по 31 грн., «LM» сині - 10 шт. по 30,45 грн., «Parlament» - 10 шт. по 41,47 грн. та «West» - 44 шт. по 28 грн., то в даному випадку суд не може вважати доведеним факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_1 всього обсягу вказаного майна, оскільки сам обвинувачений даний факт заперечує та стверджує, що ним було викрадено грошові кошти в сумі 9000 грн., 6 карток поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю по 50 грн. за одну картку, чотири пачки цигарок «LM» червоні по 31 грн. за одну пачку, всього на загальну суму 9424 гривень.

Інші об'єктивні докази, які б свідчили що обвинувачений ОСОБА_1 викрав з магазину ФОП ОСОБА_3.» 17250 гривень та інші вищезазначені товари, відсутні. При цьому суд враховує той факт, що продавець магазину ОСОБА_8 стверджувала в судовому засіданні, що грошових коштів в касі магазину на час вчинення крадіжки залишалось близько 15000 гривень, в той же час потерпілий ОСОБА_3 вказує суму 17250 гривень. Достатні об'єктивні бухгалтерські дані, які б свідчили про дійсних рух товарів та грошових коштів по магазину ФОП «ОСОБА_15.» відсутні та не долучені до справи стороною обвинувачення і потерпілим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду справи сторона обвинувачення не довела, що обвинувачений ОСОБА_1 викрав обсяг майна та грошових коштів, на які вказав потерпілий ОСОБА_3

Оскільки згідно ч. 4 ст. 17 КПК України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обсягу викраденого майна з магазину ФОП ОСОБА_3.», а саме: грошових коштів в сумі 9000 гривень, 6 карток поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю по 50 грн. за одну картку, чотири пачки цигарок «LM» червоні по 31 грн. за одну пачку, всього на загальну суму 9424 гривень.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

По епізоду крадіжки майна із приміщення аптеки № 2 ФОП «ОСОБА_4», що мало місце 24 травня 2018 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 24 травня 2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин він з метою викрадення будь-якого майна прибув до аптеки № 2 ФОП «ОСОБА_4» за адресою: АДРЕСА_10 Потім за допомогою фізичної сили та викрутки відкрив стулку метало-пластикового вікна аптеки, після цього відчинив вікно та проник всередину приміщення аптеки, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 580 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи по даному епізоду крадіжки, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи по епізоду крадіжки майна із приміщення аптеки № 2 ФОП «ОСОБА_4», що мало місце 24 травня 2018 року.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

По епізоду крадіжки майна з магазину ФОП «ОСОБА_13», що мало місце 27 травня 2018 року, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорює фактичні обставини справи, окрім кількості викраденого майна та зазначає, що ним було викрадено з магазину ФОП «ОСОБА_13.» грошові кошти в сумі в сумі 5000 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку «lifecell» вартістю 25 грн., 1,8 кг ковбаси «Боярської» вартістю 148,34 грн., всього на загальну суму 5223 гривні 34 коп.;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_5 являється власником магазину, який розташований по АДРЕСА_11. Крадіжку з магазину було скоєно в ніч з 27 на 28 травня 2018 року, після чого було проведено ревізію в магазині та виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 7176,68 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, та який розташований по АДРЕСА_11. Напередодні крадіжки 27 травня 2018 року вона працювала в магазині, в кінці робочого дня закрила магазин та пішла додому. Вранці 28 травня 2018 року їй зателефонувала інший продавець, яка прийшла на роботу та повідомила про факт проникнення в магазин. Вона потім прийшла в магазин та приймала участь в проведенні ревізії, суму недостачі точно не пам'ятає, але коли вона закривала магазин, то грошей в касі залишалось біля 6000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2018 (т. 1 а.с. 189- 197), із якого видно, що під час огляду приміщення магазину по АДРЕСА_11 було виявлено, що проникнення в магазин було здійснено через горище до складського приміщення та потім до торгового залу. Також було виявлено пошкодження на ляді, яка веде з горища до складського приміщення, відкриті шухляди у касі магазину та відбитки слідів взуття на металевому покритті прибудови до магазину;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2018 ( т. 1 а.с. 224 - 226), із якого видно, що в АДРЕСА_16 ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції 5073 гривні, Мопед G-MAX-Raser, картку поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн., картку поповнення оператора мобільного зв'язку «lifecell» вартістю 25 грн;

- актом інвентаризації від 28 травня 2018 року та актом результатів інвентаризації від 28.05.2018 ( т. 1 а.с. 242 - 250) по магазину ФОП «ОСОБА_13.» АДРЕСА_13, якими підтверджується недостача товарів в магазині на загальну суму 7176,68 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 29 травня 2018 року (т. 2 а.с. 41 - 46), з якого видно, що ОСОБА_1 добровільного розповів та показав на місцевості, яким чином він 27 травня 2018 року викрав грошові кошти та інші речі з приміщення магазину по АДРЕСА_12.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна з магазину ФОП «ОСОБА_13.», що мало місце 27 травня 2018 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об'єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Щодо обсягу викраденого майна, яке зазначено у обвинувальному акті, а саме грошових коштів в сумі в сумі 5830 гривень, картки поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., 4 штук карток поповнення оператора мобільного зв'язку «lifecell» вартістю по 25 грн., картки поповнення оператора мобільного зв'язку «lilecell» вартістю по 40 грн., цигарок «Mariboro» - 10 шт. по 34,61 грн., «Прилуки» червоні - 10 шт. по 23,14 грн., «West» - 7 шт. по 26,46 грн., коньяку «Азнаурі» ємністю 0,25 літра вартістю 81,10 грн., горілки «Воздух» ємністю 0,5 літра вартістю 69.00 грн., горілки «Medoff» ємністю 0,7 літри вартістю 95,52 грн., 1,8 кг ковбаси «Боярської» вартістю 148,34 грн., то в даному випадку суд не може вважати доведеним факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_1 всього обсягу вказаного майна, оскільки сам обвинувачений даний факт заперечує та стверджує, що ним було викрадено грошові кошти в сумі 5000 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку «lifecell» вартістю 25 грн., 1,8 кг ковбаси «Боярської» вартістю 148,34 грн., всього на загальну суму 5223 гривень 34 коп.

Інші об'єктивні докази, які б свідчили що обвинувачений ОСОБА_1 викрав з магазину ФОП «ОСОБА_13.» 5830 гривень та інші вищезазначені товари, відсутні. При цьому суд враховує той факт, що продавець магазину ОСОБА_11 стверджувала в судовому засіданні, що грошових коштів в касі магазину на час вчинення крадіжки залишалось близько 6000 гривень та не могла вказати точну суму грошових коштів. Достатні об'єктивні бухгалтерські дані, які б свідчили про дійсних рух товарів та грошових коштів по магазину ФОП «ОСОБА_13.» відсутні та не долучені до справи стороною обвинувачення і потерпілою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду справи сторона обвинувачення не довела, що обвинувачений ОСОБА_1 викрав обсяг майна та грошових коштів, на які вказала потерпіла ОСОБА_5

Оскільки згідно ч. 4 ст. 17 КПК України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обсягу викраденого майна з магазину ФОП «ОСОБА_13.», а саме: грошових коштів в сумі сумі 5000 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., одну картку поповнення оператора мобільного зв'язку «lifecell» вартістю 25 грн., 1,8 кг ковбаси «Боярської» вартістю 148,34 грн., всього на загальну суму 5223 гривень 34 коп.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 по даному епізоду кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки він як особа будучи раніше судима за вчинення умисних злочинів до реального позбавлення волі, після звільнення від покарання за попередні злочини, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, а саме 31.03.2017 був засуджений Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_1, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31.03.2017 та направлено його для відбування покарання за вказаним вироком у виді обмеження волі строком на один рік.

Крім того, під час судового розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 21 травня 2018 року, 24 травня 2018 року та 27 травня 2018 року вчинив три крадіжки чужого майна за вчинення яких він має нести покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити згідно положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки ОСОБА_1 має негативну репутацію, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має тісних соціальних зав'язків, а тому існує обґрунтований ризик спроб ОСОБА_1 уникнення від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, до таких збитків відносяться також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки дослідженими по справі доказами підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_1 викрав у потерпілого ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей та грошей на суму 9424 гривень, то на користь потерпілого підлягає стягненню 9424 гривні за шкоду заподіяну злочином та 850 гривень вартості відновлювальних робіт, які включають заміну замків та ремонт дверного полотна, всього 10274 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Мопед G-MAX-Raser, який був придбаний обвинуваченим ОСОБА_1 на викрадені у потерпілого ОСОБА_3 гроші, необхідно передати для реалізації та звернення коштів на виконання вироку суду в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_3.

Дві картки поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» по 50 грн. необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3

Гроші в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5, а також картку поповнення рахунку мобільного оператора TOB «Lifecell» на 25 грн. та картку поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на 50 грн., необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5.

Презервативи «соблазн» в кількості 3 шт., Sim-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», картку «Ощадбанку» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_12, пін карту «Ощадбанку», аркуш білого кольору з написом (1719,40), мобільний телефон марки Samsung модель SM-G700H/DS. imeil: НОМЕР_1, поліетиленовий пакет з грошовими коштами загальною сумою 73 грн., кросівки «cuadas Csport», поліетиленову сумку, шість пачок презервативів «spase», три запальнички, пачку цигарок «LM», необхідно повернути ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 31 березня 2017 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 28 травня 2018 року.

Речові докази по справі:

Мопед G-MAX-Raser, який був придбаний обвинуваченим ОСОБА_1 на викрадені у потерпілого ОСОБА_3 гроші, передати для реалізації та звернення коштів на виконання вироку суду в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_3.

Дві картки поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» по 50 грн. повернути потерпілому ОСОБА_3

Гроші в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5, а також картку поповнення рахунку мобільного оператора TOB «Lifecell» на 25 грн. та картку поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на 50 грн., повернути потерпілій ОСОБА_5.

Презервативи «соблазн» в кількості 3 шт., Sim-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», картку «Ощадбанку» НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_12, пін карту «Ощадбанку», аркуш білого кольору з написом (1719,40), мобільний телефон марки Samsung модель SM-G700H/DS. imeil: НОМЕР_1, поліетиленовий пакет з грошовими коштами загальною сумою 73 грн., кросівки «cuadas Csport», поліетиленову сумку, шість пачок презервативів «spase», три запальнички, пачку цигарок «LM» повернути ОСОБА_1

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10274 (десять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні за шкоду заподіяну злочином.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя М. Б. Тітов