Рішення № 79067381, 09.01.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/49/19

Справа № 356/590/18

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою позовну заяву обґрунтовувало тим, що відповідно до заяви про встановлення кредитного ліміту № 26258025004486/980 від 16.06.2015 року між сторонами був укладений кредитний договір № 26258025004486/980 від 16.06.2016 року, відповідно до якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 900 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 16.06.2016 року. У зв'язку із порушеннями відповідачем зобов'язань за договором станом на 18.09.2018 року виникла прострочена заборгованість у сумі 8 200,39 грн., з яких 2 944,89 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 606,77 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3 063,94 грн. - прострочена заборгованість за комісіями; 1 584,79 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою його представником було подано заяву, в якій останній просив розглядати справу за відсутності позивача, позов підтримав та вказував, що не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.38,42).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання кредитних послуг підписав заяву про встановлення кредитного ліміту № 26258025004486/980, чим підтвердив свою згоду на те, що дана заява, підписана відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон», що розміщений на офіційному сайті банку: http://official.unisonbank.com.ua, невід'ємними додатками до якої є підписаний сторонами Детальний розпис сукупної вартості кредиту та Графік погашення заборгованості, складає між відповідачем та ПАТ «Банк «Юнісон» Кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 5 900 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 0,01% річних за користування кредитними коштами, сплатою обов'язкового мінімального платежу у розмірі 3% від суми заборгованості за кредитом, а також сплатою комісій за забезпечення обслуговування кредитної заборгованості по кредитній лінії та з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 16.06.2016 року (а.с.6-9).

Як встановлено, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 26258025004486/980 від 16.06.2015 року станом на 18.09.2018 року, а також виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 з 11.12.2017 року по 17.09.2018 року, з 31.08.2018 року по 17.09.2018 року та з 07.09.2018 року по 17.09.2018 року (а.с.10-11,12-14).

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає.

За приписами ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Так, за змістом розділу 1Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Банк «Юнісон», що розміщений на офіційному сайті банку: http://official.unisonbank.com.ua (далі - ДКБО), в редакції, затвердженій протоколом Правління публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» від 02.03.2015 року № 12/2015, чинній на момент підписання відповідачем заяви, ДКБО є публічним договором та укладається на підставі ст.ст. 633, 641 та 644 ЦК України.

Розміщення умов цього ДКБО на Офіційному сайті Банку за електронною адресою в мережі Інтернет http://official.unisonbank.com.ua є пропозицією (офертою) Банку укласти ДКБО, відповідно до якого Банк бере на себе зобов'язання перед фізичними особами, які приймають (акцептують) цю пропозицію, надавати Банківські продукти (послуги) в порядку та на умовах, передбачених цим ДКБО за Тарифами, які встановлені Банком та оприлюднені на Офіційному сайті Банку.

ДКБО вважається укладеним між Банком та Потенційним клієнтом з моменту прийняття Банком від Потенційного клієнта Заяви про прийняття пропозиції щодо укладення ДКБО в порядку та за формою, обумовленими ДКБО, яка є акцептом Потенційного клієнта на укладення ДКБО на визначених в ньому умовах.

ДКБО вважається укладеним між Банком та Потенційним клієнтом з моменту прийняття Банком від Потенційного клієнта Заяви про прийняття пропозиції щодо укладення ДКБО в порядку та за формою, обумовленими ДКБО, яка є акцептом Потенційного клієнта на укладення ДКБО на визначених в ньому умовах.

Відповідно до п. 6.3.1 Умов відкриття кредитних ліній, що є невід'ємним додатком до ДКБО, клієнт зобов'язаний повернути Банку отриманий Кредит, сплатити нараховані проценти за користування Кредитом та комісії у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені Кредитним договором, у тому числі своєчасно забезпечувати наявність грошових коштів на Рахунку у сумі, достатній для здійснення відповідних платежів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

В частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 скористався наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання зобов'язання, відтак, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 26258025004486/980 від 16.06.2015 року станом на 18.09.2018 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 8 200,39 грн., з яких 2 944,89 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 606,77 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 3 063,94 грн. - прострочена заборгованість за комісіями; 1 584,79 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем суду надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Юнісон» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 8 200,39 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 627, 629, 633, 641, 644, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280, 352, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, просп. Науки, 30-А, поштова адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 26/26, оф. 13-16 (код ЄРДПОУ 38514375) заборгованість у сумі 8 200 (вісім тисяч двісті) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, просп. Науки, 30-А, поштова адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 26/26, оф. 13-16 (код ЄРДПОУ 38514375) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик