Рішення № 79067326, 28.12.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4156/18

Провадження № 2/577/1526/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок по кредитному договору б/н від 15.09.2012 року, укладеного між нею та АТ КБ «Приватбанк», а саме скасувати нараховані після набрання законної сили рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 року проценти за кредитом, штрафні санкції, пеню та комісію та вважати виконаним кредитний договір б/н від 15.09.2012 року в зв'язку з повним погашенням заборгованості. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 року задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з неї на користь банку заборгованості за договором кредитування б/н від 15.09.2012 року в сумі 21101,09 грн., в тому числі заборгованості за кредитом 13556,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3330 грн. 85 коп., штрафні санкції в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 981 грн. (процентна складова), а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 15.09.2012 року в розмірі 2732,52 грн. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з виконавчим листом №2/577/342/14, виданого 11.04.2014 року про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з неї заборгованості за договором кредитування в сумі 21101,09 грн.

Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області №43243930 від 13.05.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо неї, а також згідно постанови старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області №43243930/9 від 22.07.2014 року розпочалось стягування заборгованості шляхом щомісячного утримання із її заробітної плати в Конотопській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження №43243930 постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/577/342/14 виданого 11.04.2014 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення 21101,09 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 21344,69 грн. закінчити у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 389 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Тобто, нею в повному обсязі були сплачені кошти відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 року, в тому числі сплачено: заборгованість за кредитом в сумі 13556,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3330,85 грн., штрафні санкції в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 981 грн. (процентна складова), а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 15.09.2012 року в розмірі 2732,52 грн., всього 21101,09 грн. Під час стягування з неї заборгованості виконавчою службою і до теперішнього часу АТ КБ «Приватбанк» щомісячно штучно нарощував її борг за договором кредитування б/н від 15.09.2012 року шляхом нарахування штрафу (542,26 грн.), процентів та пені. Тобто суми щомісячних відрахувань із її заробітної плати зараховувались не на тіло кредиту, а на штучно нараховані проценти, штрафи та пеню, що привело до неіснуючої заборгованості за договором кредитування б/н від 15.09.2012 року, чим порушено її права як споживача. Таким чином, порушено ст.21 п.7 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991року та ст. 1050 Цивільного Кодексу України. Постанова старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.11.2017 року №43243930 про закінчення виконавчого провадження свідчить про повне виконання судового рішення № №2/577/342/14 від 31.03.2014 року про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 21101,09 грн. за кредитним договором б/н від 15.09.2012 року. Ця постанова набула законної сили, так як АТ КБ «Приватбанк» не оскаржував її у порядку та строки визначені Законом України « Про виконавче провадження». 18.06.2018 року на її адресу проживання надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з неї на його користь заборгованості за договором кредитування б/н від 15.09.2012 року в сумі 32054,54 грн. Ознайомившись з даним позовом вона дійшла висновку, що він є необґрунтованим, поданим з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права. Справа за заявою АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з неї на його користь заборгованості за цим договором кредитування вже розглядалась у суді загальної юрисдикції, за наслідками чого було винесено рішення, яке на момент розгляду даної справи вже виконано, а саме за спірною угодою вже стягнуто заборгованість в сумі 21101,09 грн. Отже дана обставина спростовує сам факт безспірності заборгованості її як споживача перед АТ КБ «Приватбанк». Також порушено ст.18 п.2 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991 року , за Генеральною угодою б/н від 15.09.2012 року АТ КБ «Приватбанк» двічі подає на стягнення один і той же кредит в сумі 13556,72 грн., штраф до п. 2.2 в сумі 2732,52 грн., а також неправомірно нараховує згідно поданого розрахунку проценти в сумі 9820,52 грн., пеню та комісію в сумі 5944,78 грн. АТ КБ «Приватбанк» грубо порушує її права як споживача, так як не здійснював зарахувань на погашення тіла кредиту за Генеральною угодою б/н від 15.09.2012 року її щомісячних значних сум відрахувань із заробітної плати, штучно нараховував проценти, пеню, комісію, штрафи, що порушено ст.527 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої вона, як боржник виконала свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, в повному обсязі виплатила всі належні суми , про що свідчить вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження. ЇЇ вимога зводиться до забезпечення проведення перерахунку АТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору б/н від 15.09.2012 року: зарахування її сплати на зарахування тіла кредиту в сумі 13556,72 грн, штрафу згідно п.2.2 в сумі 2732,52 грн. та скасування штучно нарахованих процентів за користування кредиту в сумі 9820,52 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 5944,78 грн. згідно поданого АТ КБ «Приватбанк» розрахунку в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.29,30).

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2018 року відкрито провадження по справі та по справі призначено підготовче судове засідання на 16.10.2018 року (а.с.13).

Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 року у зв'язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладене на 06.11.2018 року (а.с. 17).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2018 року справу призначено до судового розгляду на 05.12.2018 року (а.с.23)

Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2018 року у зв'язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 28.12.2018 року (а.с. 27).

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 року задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за договором кредитування б/н від 15.09.2012 року в сумі 21101,09 грн., в тому числі заборгованості за кредитом 13556,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3330 грн. 85 коп., штрафні санкції в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 981 грн. (процентна складова), а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 15.09.2012 року в розмірі 2732,52 грн. (а.с.11, 33-34).

Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області №43243930 від 13.05.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1, а також розпочалось стягування заборгованості шляхом щомісячного утримання із її заробітної плати (а.с.8).

Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження №43243930 постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/577/342/14 виданого 11.04.2014 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення 21101 грн. 09. коп. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 21344,69 грн. закінчити у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 389 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.9).

Тобто, ОСОБА_1 01.11.2017 року в повному обсязі були сплачені кошти відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 року.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області мається справа № 577/2380/18-ц провадження 2/577/988/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з останньої станом на 14.05.2018 року за кредитним договором б/н від 15.09.2012 року в розмірі 32054,54 грн. (13556,72 грн. - заборгованість за кредитом; 9820,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5944,78 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2732,52 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди) (а.с.10,26). З вказаного позову вбачається, що банк при нарахуванні заборгованості станом на 14.05.2018 року не врахував, що ОСОБА_1 01.11.2017 року в повному обсязі були сплачені кошти відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню лише в частині зобов'язання АТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок по кредитному договору б/н від 15.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк», оскільки відповідач звертаючись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору, не врахував, що 01.11.2017 року закінчено виконавче провадження №43243930 з примусового виконання виконавчого листа №2/577/342/14 виданого 11.04.2014 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення 21101,09 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 21344,69 грн. у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 389 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.9)

Стосовно інших позовних вимог ОСОБА_1, а саме: скасувати нараховані після набрання законної сили рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 року проценти за кредитом, штрафні санкції, пеню та комісію та вважати виконаним кредитний договір б/н від 15.09.2012 року в зв'язку з повним погашенням заборгованості, суд вважає, що вказані позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як вже зазначалося, в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області вже мається справа № 577/2380/18-ц провадження 2/577/988/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з останньої станом на 14.05.2018 року за кредитним договором б/н від 15.09.2012 року в розмірі 32054,54 грн. (13556,72 грн. - заборгованість за кредитом; 9820,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5944,78 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 2732,52 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди). Підставою даного позову є невиконання кредитного договору б/н від 15.09.2012 року, а предметом є стягнення заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією та штраф. Тобто при ухваленні рішення по справі № 577/2380/18-ц провадження №2/577/988/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вирішує питання про наявність заборгованості по кредитному договору та правильність її нарахування.

Фактично позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів є незгодою з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та може бути викладена у формі відзиву на позовну заву про, що роз'яснив суд при відкритті провадження у вказаній справі (а.с.26).

Однак позивачка не позбавлена права звернутися до суду з такими позовними вимогами в подальшому коли перестануть існувати обставини, які роблять такий позов передчасним.

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» здійснити перерахунок по кредитному договору б/н від 15.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» з врахуванням сплачених коштів ОСОБА_1 відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №577/1078/14-ц, провадження №2/577/342/14 від 31.03.2014 рок.

Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 січня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Суддя Галян С. В.