Постанова № 79067304, 09.01.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1330/18

Провадження № 3/353/19/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.12.2018 року о 15 год. 45 хв. на автодорозі М 19 395+200 м. Солоничний М.В., керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1, допустив виливання рідких відходів з-під цукрового буряка із самоскида на автодорогу, чим забруднив дорожне покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, тобто порушив вимоги п.1.5, п.1.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, поянив що 15.12.2018 року на автодорозі М 19 395+200 м. він, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1, допустив виливання рідких відходів з-під цукрового буряка із самоскида на автодорогу, чим забруднив дорожне покриття та створив перешкоду для дорожнього руху. Щиро розкаюється, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст.139 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 239608 від 15.12.2018 року (а.с.3),який складений уповноваженою на те особою – поліцейським роти №2 УПП в Тернопільській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.12.2018 року (а.с.4), яке розпочато 15.12.2018 року о 15 год. 45 хв. поліцейським роти №2 УПП в Тернопільській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 та поліцейським роти № 2 УПП в Тернопільській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, згідно якого встановлено, що водій ОСОБА_1 на автодорозі М 19 395+200 м. допустив виливання рідких відходів з-під цукрового буряка із самоскида на автодорогу та встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпеки дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану»; фототаблицями (а.с. 5-7).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (Тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Лущак Н.І.