Рішення № 79067034, 10.12.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4827/18

Провадження № 2/577/1746/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 5 жовтня 2002 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона і відповідач не підтримують подружніх стосунків з 2016 року, а спільне господарство не ведуть з грудня 2017 року. Їх сім»я фактично розпалася, тому вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «ОСОБА_1». Також прохає стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_1 дійсно з 2016 року не підтримують подружніх стосунків та з грудня 2017 року не ведуть спільне господарство.

Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 5 жовтня 2002 року (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 5).

Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу не виник та за погодженням між сторонами дитина буде проживати разом з матір»ю - ОСОБА_1

Питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позивач буде вирішувати окремо.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони не підтримують подружніх стосунків з 2016 року та з грудня 2017 року не ведуть спільне господарство.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 704 грн 00 коп (а.с. 1), а також були понесені витрати на професійну правничу допомогу, а саме за складення позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 700 грн 00 коп (а.с 7-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 25 Бюджетного Кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Аналогічне положення передбачене і під. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу, затв. указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011.

Згідно ч. 1 ст. 43 Бюджетного Кодексу України, Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів, яке передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, повернення судового збору повинно здійснюватися органами Казначейства України шляхом списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження від сплати такого збору.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 352 грн 40 коп та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 352 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 137, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 5 жовтня 2002 року у В»язівській сільській раді Конотопського району Сумської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у сумі 352 грн 40 коп (триста п»ятдесят дві грн 00 коп 40 коп), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн 00 коп (сімсот грн 00 коп), всього 1052 грн 40 коп (одна тсяча п»ятдесят дві грн. 40 коп).

Зобов»язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, уродженка с. В»язове Конотопського району Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 50 % сплаченого за квитанцією № 0.0.1173266784.1 від 31 жовтня 2018 року на р/р 31214206018141, код отримувача 37784555, МФО 899998, отримувач УК/Конотопський р-н/22030101 судового збору в розмірі 704 грн 80 коп, що становить 352 грн 40 коп (триста п»ятдесят дві грн 00 коп 40 коп).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Ярмак О. М.