Постанова № 79066741, 21.12.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5455/18

Провадження № 3/577/1132/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби в особі Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МА 627186, вид. Конотопським МВ УМВС україни в Сумській області 01.04.1999 р., зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Мотордеталь-Конотоп»,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту Харківського управління офісу великих платників податків ДФС, головний бухгалтер ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушула п.п. 134.1.1, 134.1, 134 Податкового кодексу України, що призвело за заниження податку на прибуток на загальну суму 723 944 грн.; на порушення п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищила від’ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 85 071 грн.; порушила п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.137.3, ст.137, п.п.141.4.2, п. 141.4 ст.141 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» не утримано та не сплачено до бюджету податок з таких доходів за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок всього у сумі 56032,00 грн.; порушила строки розрахунків у квітні, травні, червні 2018 року, передбачені ст. 1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; на порушення вимог ст. 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у вересні 2018 року отримано повернення валютних коштів по імпортному контракту з порушення строків розрахунків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Напередодні від неї надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв”язку із закінченням строку накладення стягнення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, правопорушення виявлено під час проведення документальної планової виїзної перевірки, про що ДФСУ складений акт від 29.11.2018 року №62/28-10-50-16-06/30573983.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до припису ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв”язку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2