Постанова № 79066381, 09.01.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/2/19

Провадження № 3/581/10/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Ярмоленці Роменського району Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інвалідності не маючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 11 грудня 2018 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в сел. Липова Долина по вул. Набережна вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, просив суворо не карати, зазначив, що того вечора він висловлювався нецензурно на адресу своєї тещі в громадському місці (на вулиці в сел. ОСОБА_1) і очевидцем цього був її співмешканець.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199083 від 11 грудня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_3 про висловлення 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 на її адресу в громадському місці нецензурної лайки (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про висловлення 11 грудня 2018 року в адресу ОСОБА_3 у громадському місці нецензурної лайки, та зізнавальні пояснення наданими ним в суді (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про висловлення 11 грудня 2018 року в адресу її матері ОСОБА_3 нецензурної лайки (а.с.6);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 13 грудня 2018 року (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 11 грудня 2018 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння станом на 19 годину 10 хвилин 11 грудня 2018 року (а.с.7).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у стані алкогольного сп’яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягався, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, інвалідності не маючого), наявність прямого умисну на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника, та вважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна гривня).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко