Ухвала суду № 79066160, 08.01.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/32/19

Провадження № 2-а/577/12/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із позовною заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись із адміністративним позовом та додатком до нього прихожу до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Із вимог заявлених у позові вбачається, що предметом судової перевірки є правомірність дій Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області щодо повернення позивачу без виконання виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду від 23.11.2018 року по справі №577/1182/18.

Відповідно до ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (п.4 ч.1 ст.20 КАС). Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті (ч.2 ст.20 КАС).

Отже, законодавець розмежував предметну юрисдикцію адміністративних судів за умовами якої позов до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області з приводу рішень, дій чи бездіяльності щодо виконання ними рішень судів не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У відповідності до ч.6 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Водночас, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

За таких обставин справа за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії підлягає направленню за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись: ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання вчинити певні дії надіслати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. О. Кравченко