Ухвала суду № 79065844, 18.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/15251/18

Провадження № 2/521/1681/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 3ч. 1ст. 257 ЦПК України. Питання про судові витрати суд даною ухвалою не вирішував.

В суд із заявою про розподіл судових витрат звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та просить постановити ухвалу суду, якою вирішити питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 14 231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 48 копійок.

Свою вимогу обґрунтовує підставою залишенням позовної заяви без розгляду, а тому з позивача повинно бути стягнуто на користь відповідача, суму понесених ним судових витрат, пов'язаних проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 14 231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 48 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача викладені обставини та вимоги підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Але від нього, через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він просить заяву розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст 142 ЦПК України, в разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених ч.ч. 3-5 ст. 142 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, враховуючи принип розумності, складність справи, дотримуючись процесуальних норм, суд вважає, що з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто лише суму судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого при зверненні до суду в казаною позовною заявою, згідно квитанції № ПН3676 від 02.05.2018року.

Користуючись принципом розумності, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 14 231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 48 копійок, як компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 142 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, будинок 8, код ЄДРПОУ 38750239) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 14 231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна) гривня 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: А.П. ЦЕЛУХ

18.12.18