Ухвала суду № 79065349, 08.01.2019, Болградський районний суд Одеської області

08.01.2019

Справа № 497/1070/18

Провадження № 1-кс/497/2/19

УХВАЛА

08.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – слідчого судді Раца В.А.

секретаря – Войтової С.І.

розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, –

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в зв’язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018160270000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.296 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відповідно до постанови Болградської міської виборчої комісії Болградського району Одеської області № 53 від 09.11.2015 року ОСОБА_2 зареєстровано Болградським міським головою.

Відповідно до рішення тендерного комітету Болградської міської ради Одеської області № 58 від 12.07.2017 року проведено процедури відкритих торгів на закупівлю товару - автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ-3307, переможцем яких стало ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ».

На виконання зазначеного рішення тендерного комітету 18.08.2017 року між Болградським міським головою ОСОБА_2 та ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір поставки № 203.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» зобов’язується поставити Болградській міській раді автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, при цьому стан обладнання автогідропідйомника АП-18 визначено як новий та технічно справний. З урахуванням даної обставини його вартість визначена в розмірі 504 000 грн.

У той же день Болградський міський голова ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_4, здійснив ряд незаконних дій, спрямованих на розтрату бюджетних коштів Болградської міської громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_2, будучи достеменно обізнаним про відсутність у м. Болграді вказаного автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, 18.08.2017 року у невстановлений слідством час у м. Болграді Одеської області підписав та завірив печаткою Болградської міської ради Одеської області завідомо неправдивий офіційний документ - товарну накладну НОМЕР_1 БМР на автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ» на суму 504 000 грн., згідно якої ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» відпустив, а Болградська міська рада отримала автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ». Вказаний документ не відповідав дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 транспортний засіб з даними характеристиками Болградській міській раді не передавався.

На підставі договору № 203 від 18.08.2017, товарної накладної № 2017081401-БМР від 18.08.2017 та меморіального ордеру № 6 за серпень 2017 року Болградською міською радою платіжним дорученням № 956 від 18.08.2017 на рахунок ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків 23.08.2017 перераховано грошові кошти в розмірі 504000 грн. за автогідропідйомник АП-18.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності Болградський міський голова ОСОБА_2 07.07.2018 уклав трьохсторонній договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № 33070010818380, кузов №33070010023207 з ОСОБА_5, який виступав в якості продавця вказаного транспортного засобу та з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_3, який виступив в якості платника.

У цей же день, згідно акту прийому-передачі від 07.07.2018 ОСОБА_5 передав на виконання умов договору від 07.07.2018 Болградській міській раді в особі Болградського міського голови ОСОБА_2 вищезазначений транспортний засіб марки ГАЗ-3307.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 розтратив бюджетні кошти Болградської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 504 000 грн., чим спричинив збиток Болградській міській раді на вказану суму.

27.12.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України.

З метою приховування злочину та створення уяви про нібито поставлений 18.08.2017 року Болградській міській раді Одеської області транспортний засіб, Болградський міський голова ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та місці підписав та завірив підписом і печаткою Болградської міської ради з одного боку, а ОСОБА_3, як директор ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», завірив підписом та печаткою підприємства з другого боку, наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт приймання-передачі Товару до Договору поставки № 1 від 18.08.2017 складений у м. Болград та Договір № 1 від 18.08.2017 про відповідальне зберігання, складений у м. Харків.

Згідно вказаних документів Болградський міський голова ОСОБА_2 18.08.2017 року отримав від ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» транспортний засіб ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун № 51300Н11023894, шасі № 33070010818380, кузов № НОМЕР_3 та цього ж дня передав його на відповідальне зберігання ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», що не відповідало дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 автомобіль ГАЗ-3307 з такими технічно-ідентифікаційними характеристиками перебував у власності ОСОБА_6, який не являвся стороною вищевказаних договірних відносин, та мав державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Таким чином, голова Болградської міської ради Одеської областіОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

На запит прокурора у кримінальному провадженні від 22.12.2018 року вих. № 16-10805/18 з ТСЦ № 5151 отримані копії наступних документів: заяви № 174986608 від 06.07.2018; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 23.08.2017; заяви ОСОБА_7 про дозвіл на переобладнання автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 04.07.2018; довіреності ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_7 від 03.07.2018; висновку науково-технічної експертизи № 499631 від 04.07.2018; сертифікат відповідності серія ВГ № 526584; акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу ГАЗ 3307 вимогам безпеки дорожнього руху № 4539 від 05.07.2018; акту технічного огляду ТЗ ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 04.07.2018; акту технічного огляду ТЗ ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 06.07.2018; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 06.07.2018; висновку експертного дослідження від 06.07.2018 № 16/5151/567; заяви № 180070249 від 07.07.2018; договору купівлі-продажу № 000227/5151/2018 від 07.07.2018; акту прийому передачі транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 07.07.2018.

Оригінали вищезазначених документів є доказами в кримінальному провадженні, які перебувають у володінні територіального сервісного центру 5151 за адресою: Одеська область, м. Болград, пров. Лісній, 2.

В клопотанні прокурор зазначає, що метою отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів є їх дослідження, забезпечення збереження речових доказів (так як вони після спливу терміну зберігання можуть бути знищені), забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та експертизи для встановлення проценту зносу обладнання автогідропідйомника АП-18, встановленого на автомобіль ГАЗ-3307, шасі № 33070010818380, кузов № НОМЕР_3.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні викладені всі обставини справи.

Представник територіального сервісного центру 5151, начальник надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно документи, які знаходяться в територіальному сервісному центрі 5151 мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та експертизи для встановлення проценту зносу обладнання автогідропідйомника АП-18, встановленого на автомобіль ГАЗ-3307, шасі № 33070010818380, кузов № НОМЕР_3.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати прокуророві Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, та можливість їх вилучення (виїмку), або за їх відсутності – наявних їх копій, а саме до:

- заяви № 174986608 від 06.07.2018;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 23.08.2017;

- заяви ОСОБА_7 про дозвіл на переобладнання автомобіля ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 04.07.2018;

- довіреності ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_7 від 03.07.2018;

- висновку науково-технічної експертизи № 499631 від 04.07.2018;

- сертифікату відповідності серія ВГ № 526584;

- акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу ГАЗ 3307 вимогам безпеки дорожнього руху № 4539 від 05.07.2018;

- акту технічного огляду ТЗ ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 04.07.2018;

- акту технічного огляду ТЗ ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 06.07.2018;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 06.07.2018;

- висновку експертного дослідження від 06.07.2018 № 16/5151/567;

- заяви № 180070249 від 07.07.2018;

- договору купівлі-продажу № 000227/5151/2018 від 07.07.2018;

- акту прийому передачі транспортного засобу ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_5 від 07.07.2018,

які знаходяться в територіальному сервісному центрі 5151 за адресою: Одеська область, м. Болград, пров. Лісній, 2.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 5151 (Одеська область, м. Болград, пров. Лісній, 2), забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення перелічених документів вищевказаній особі.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Раца