Ухвала суду № 79064974, 09.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 640/22277/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 (ордер серії КС №295080 від 10.12.2018 року), вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про передачу матеріалів справи для вирішення питання про об'єднання у справі

за позовомОСОБА_2до третя особа Приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс»провизнання протиправною та скасування постанови ВП№57828530,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі також - позивач, заявник) з позовом до приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича (далі також - відповідач, приватний виконавець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження від 20.12.2018 року, винесену приватним виконавцем виконавчого органу м. Києві Володіним Артемом Вікторовичем, ВП №57828530.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 29.11.2018 року №943, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №943, яким стягнуто з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія/номер НОМЕР_2, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 31.052005 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» (код 40911449, місцезнаходження : м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32, кв. 15) грошові кошти у розмірі 2 239 823,80 грн., з них основна заборгованість - 1 100 000, 00 грн., пеня 1 139 823,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2019 року відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2019 року, витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 57828530.

Через канцелярію суду 08.01.2019 року відповідачем на виконання ухвали суду від 03.01.2019 року подано копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 57828530.

У судове засідання 09.01.2019 року прибув представник позивача.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про передачу матеріалів справи №640/22277/18 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Костенку Д.А. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження справ № 640/21213/18 та № 640/22277/18 з огляду на встановлені судом обставини.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні судді Костенка Д.А. перебуває справа №640/21213/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Приватного виконавця Володіна Артема Вікторовича (АДРЕСА_4) про визнання протиправними і скасування постанов, винесених у виконавчому провадженні ВП №57828530: від 03.12.2018 про відкриття виконавчого провадження; від 03.12.2018 про стягнення з боржника основної суми винагороди у сумі 223982,38 грн.; від 03.12.2018 про арешт коштів боржника; від 04.12.2018 про арешт майна боржника; від 10.12.2018 про арешт майна боржника; від 10.12.2018 про розшук майна боржника. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А. 24.12.2018 року відкрито провадження у справі №640/21213/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2019 року.

Крім того, під час вирішення судом заяви представника позивача про забезпечення позову, з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 року у адміністративній справі №640/21213/18 задоволено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову. Зупинено стягнення із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129, код ЄДРПОУ 40911449) коштів у сумі 2 239 823,80 грн. (два мільйона двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 80 копійок) на підставі виконавчого напису від 29.11.2018 №943, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №943, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Тобто, ухвалою від 28.12.2018 року у справі №640/21213/18 вже було задоволено вимоги щодо забезпечення позову на день звернення позивача із заявою про забезпечення позову у справі №640/22277/18.

Водночас, ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 03.01.2019 року відкрито провадження у справі №640/22277/18, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.12.2018 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Володіним Артемом Вікторовичем, ВП №57828530.

Отже, вбачається, що позивачем оскаржується постанова приватного виконавця в межах виконавчого провадження ВП №57828530, постанова, зокрема, про відкриття якого є предметом оскарження у справі №640/21213/18, що перебуває у провадженні судді Костенка Д.А.

Вирішуючи клопотання про передачу матеріалів справи для вирішення питання про об'єднання справ по суті, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 КАС України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною восьмою статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частиною десятою статті 172 КАС України передбачено, що справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Враховуючи встановлені судом обставини, з огляду на те, що провадження в адміністративній справі № 640/21213/18 відкрито раніше, а саме 24.12.2018 року, ніж провадження в адміністративній справі № 640/22277/18, що відкрито 03.01.2019 року, та заслухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, який не заперечує проти поставленого судом на обговорення питання, відповідно до норм частини восьмої статті 172 КАС України, суд дійшов висновку про передачу матеріалів адміністративної справи № 640/22277/18 судді Костенку Д.А. для вирішення питання про об'єднання справ № 640/21213/18 та № 640/22277/18 в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 180, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали адміністративної справи № 640/22277/18 судді Костенку Д.А. для вирішення питання про об'єднання справ № 640/21213/18 та № 640/22277/18 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна