Ухвала суду № 79064963, 09.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 826/14827/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Індустріальні та дистрибуційні системи” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення й картки, - без розгляду,

встановив:

22.09.2016 Приватне акціонерне товариство “Індустріальні та дистрибуційні системи” (ПрАТ “ІДС”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (Митниця) про:

- визнання дій Відділу митного оформлення 3 м/п “Іллічівськ” Митниці з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до Вантажної митної декларації №500040403/2015/006332 від 07.12.2015, - протиправними;

- скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000095/2 від 07.12.2015 прийняте Відділом митного оформлення 3 м/п “Іллічівськ” Митниці;

- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/006332 від 07.12.2015, складеної Відділом митного оформлення 3 м/п “Іллічівськ” Митниці.

06.02.2017 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 справу прийнято до провадження суддею Власенковою О.О. і призначено до розгляду.

В судовому засіданні 04.12.2017 судом витребувано від позивача додаткові пояснення та докази в обґрунтування дотримання строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2018 справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до розгляду.

При цьому враховано, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, в засіданні 21.09.2018 представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував, зазначивши, що для оскарження рішення про коригування митної вартості товарів підлягає застосуванню спеціальний строк, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України, що також, підтверджено і практикою Верховного Суду.

Відповідач та третя особа явку в судове засідання своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотаннями представників сторін й третьої особи, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції від 15.12.2017, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Отже, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої-третьої статті 99 КАС України в редакції до 15.12.2017, тобто на час звернення товариства до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі ж приписи містить і стаття 122 КАС України в редакції після 15.12.2017.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються рішення відповідача від 07.12.2015, при цьому з позовом ПрАТ “ІДС” звернулося до суду 22.09.2016.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/19630/16, що висловлена з приводу аналогічних правовідносин слідує, що в даному випадку застосуванню підлягає спеціальний строк, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України, а не КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, ПрАТ “ІДС” звернулося до суду в межах строку, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України, а тому підстави для задоволення клопотання Митниці про залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Індустріальні та дистрибуційні системи” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення й картки, без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак