Ухвала суду № 79064640, 09.01.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4014/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 620/4014/18,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії.

29.12.2018 від позивача надійшла заява про відвід судді Житняк Л.О., мотивуючи тим, що суддя перевищив свою владу, не побажала повернути надміру сплачений судовий збір.

02.01.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Житняк Л.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 для вирішення питання про відвід судді визначено головуючого суддю Клопота С.Л.

03.01.2019 ухвалою суду в задоволені заяви про відвід судді Житняк Л.О. відмовлено.

08.01.2019 від позивача повторно надійшло клопотання про відвід судді Житняк Л.О. з тих самих підстав, що зазначені в заяві від 29.12.2018, яка вже була розглянута суддею Клопотом С.Л.

08.01.2019 ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Житняк Л.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 для вирішення питання про відвід судді визначено головуючого суддю Соломко І.І.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши подане клопотання, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про відвід в порядку письмового провадження.

Приписами частини третьої статті 39 КАС України передбачено, що суд залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем повторно подана заява про відвід судді Житняк Л.О. з тих самих підстав, тому суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 08.01.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко