Ухвала суду № 79064379, 28.12.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5711/18

номер провадження № 1-кс/215/1800/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Кошмак А.С., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Кучерук Т.В., підозрюваного ОСОБА_4, захисника Бестанчук С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Коновалової І.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з червня 2016 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.02.2013р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 09.03.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2017р. скасовано іспитовий строк, направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Звільнився 26.07.2018р. умовно-достроково, не відбута частина покарання 9 місяців, 28 днів;

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760002121 від 06.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Коновалова І.Ю., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Кучерук Т.В., звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018040760002121 від 06.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні злочину за наступними обставинами.

Так, повторно 06.12.2018р. о 09.50 год. ОСОБА_4 зайшов в магазин «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» (ЄДРПОУ: 34604386), що розташований по вул. Ухтомського, 30а у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме алкогольних напоїв, що належать ТОВ «Український Рітейл».

Знаходячись в торгівельному залі вказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована лікеро-горілчана продукція магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», 06.12.2018р., приблизно о 09.53 год. ОСОБА_4 побачив пляшку алкогольного напою «Віскі» марки «Bushmills» 40%, об'ємом 0,7 літри, яку визначив для себе як об'єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини зазначену вище пляшку алкогольного напою «Віскі» марки «Bushmills» 40%, об'ємом 0,7 літри, яку поклав собі під куртку, яка була надягнута на ньому, та бажаючи доведення свого прямого умислу до кінця, направився в бік виходу з магазину із вказаним майном, яке належить ТОВ «Український Рітейл».

Далі, ОСОБА_4, переховуючи зазначену вище пляшку алкогольного напою у себе під курткою таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, покинув його торгівельну залу, пройшовши повз касову зону, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений в приміщенні магазину його працівником, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений із викраденим майном працівником магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/976 від 20.12.2018 року, вартість пляшки алкогольного напою «Віскі» марки «Bushmills» 40%, об'ємом 0,7 літри без урахування ПДВ, станом на момент скоєння злочину, які знаходились в новому стані, складає 545,69 гривень (п'ятсот сорок п'ять гривень, шістдесят дев'ять копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду «Український Рітейл» (ЄДРПОУ: 34604386), на суму 545,69 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №12018040760002121 06.12.2018р., правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.12.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.12.2018р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2018р.

27.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, не працює, офіційного джерела доходів не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування, постійного місця роботи не має, не одружений, міцних соціальних зв'язків не має, та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органу досудового розслідування. Також ОСОБА_4 на даний час знайомий зі свідками, що свідчить про те, що останній може незаконно впливати на них. За таких обставин слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, просила застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів,вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, думку захисника, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, в період невідбутої частини покарання призначеного Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 09.03.2016р. Наявний вагомий ризик, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Терещенка, 22/20, на іншу адресу.

Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.02.2019р. включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов'язання покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя