Постанова № 79064356, 08.01.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1784/18 Провадження № 3/486/44/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року о 16-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Набережній Енергетиків, 37 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення п. 12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу, при зустрічному роз’їзді з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив лобове зіткнення з даним автомобілем, який в подальшому здійснив зіткнення з припаркованим в кармані проїзної частини автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Всі три автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань про відкладання розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до схеми огляду місця ДТП від 26 листопада 2018 року у автомобіля НОМЕР_5 розбито переднє лобове скло, передній бампер, деформовані передній капот, переднє ліве крило, відірвано переднє ліве колесо та елементи ходової частини, розбита передня ліва фара, а у автомобіля НОМЕР_3 розбито передній бампер, передню ліву блок-фару, передню решітку радіатора, деформовано переднє ліве крило, пошкоджено переднє ліве колесо, задній бампер, задня кришка багажника,деформовано передні ліві двері, пошкоджено панель приладів та кермо, у автомобіля НОМЕР_6, деформовано заднє праве крило, пошкоджено задній бампер, розбито люк паливного баку /а. с. 2/.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі, повинен вибрати безпечну швидкість руху, дотримуватись безпечного інтервалу, однак цього не зробив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259587 від 26.11.2018 року, в якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказано «згоден», схему огляду місця ДТП від 26.11.2018 року, копію рапорта від 26.11.2018 року, а також письмові пояснення від 26.11.2018 року ОСОБА_1 і потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження /а. с. 1-6/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, згідно якої розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень, тобто ставки яка діяла станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду (05 грудня 2018 року).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача МФО 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) розміром – 352, 40 гривень (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4