Рішення № 79064089, 27.12.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1835/18

2/189/621/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., учасники судового провадження: позивачка ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким проси ла стягнути з ТОВ «Проско» нараховану, але не виплачену суму розрахунку при звільненні у розмірі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 72 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.05.2016 року позивачка наказом №7-к була прийнята у ТОВ «Проско» на посаду покоївки гуртожитку. Наказом №126-к від 06.12.2017 року була звільнена з ТОВ «Проско» з посади покоївки гуртожитку за угодою сторін згідно ст. 36 КЗпП України. Зазначає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України відповідач до теперішнього часу не здійснив виплату належної їй заробітної плати у розмірі 2428 грн. 72 коп.

21.06.2018 року позивачка зверталася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу стосовно невиплаченої заробітної плати відповідачем, однак ухвалою суду від 09.10.2018 року за заявою ТОВ «Проско» судовий наказ від 20.07.2018 року було скасовано та роз'яснено право на звернення до суду в позовному провадженні.

В судове засідання з'явилася позивачка, підтримала позовні вимоги з підстав, визначених у позові, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви, клопотання, пояснення, відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.05.2016 року ОСОБА_1, відповідно до наказу Пр № 7-к від 10.05.2016 року прийнята по переводу з ТОВ «Проско ресурси» покоївкою гуртожитку до ТОВ «Проско».

06.12.2017 року відповідно до наказу №126-к від 06.12.2017 року звільнена за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України (копія трудової книжки, а. с. 2).

Згідно довідки №П-18-106 від 30.10.2018 року, яка видана ТОВ «Проско» ОСОБА_1, станом на 30.10.2018 року відповідач має заборгованість перед позивачкою по виплаті заробітної плати на підприємстві ТОВ «Проско» у розмірі 2428 грн. 72 коп. (копія довідки, а. с. 3).

Доказів на спростування даної обставини відповідачем не надано.

Конституцією України задекларовано, що всі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом (стаття 21).

У статті 23 Загальної Декларації з прав людини визначено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім'ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КЗпПУ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

За положеннями статті 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Згідно із частиною 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Частиною 5 статті 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що спір стосовно розміру сум до виплати відсутній, відповідач згідно наданої ним довідки не оспорює суму боргу по заробітній платі; у той де час відповідач не надав жодних доказів, що сплатив вказану суму.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Керуючись статтею 21 Конституції України, статтями 21, 94, 97, 116, 233 КЗпП України, ст. ст. 12, 81, 258, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати у розмірі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 72 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1.

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39964141, юридична адреса: 52042, вул. Чаплинська, буд. 1-А сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлений 08 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна