Ухвала суду № 79063959, 09.01.2019, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/478/18

Провадження № 2-во/513/2/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 513/478/18-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором. 15 листопада 2018 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата народження боржника.

Заява не може бути прийнята до провадження, тому що по своїй формі та змісту не відповідає загальним вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено повне найменування заявника, прізвище, ім’я та по батькові боржника, їх повни адреси, номера засобів зв'язку (індекс), якщо такі відомі.

Всупереч ст. 177 ЦПК України до заяви не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення боржнику.

Частина 3 статті 431 ЦПК України визначає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пункт 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що дата народження боржника зазначена у виконавчому листі, відповідає даті народження боржника, зазначеній в резолютивній частині рішення суду від 11 жовтня 2018 року.

Заявник в своїй заяві просить виправити описку у виконавчому листі та в рішенні суду, а йому необхідно звернутися лише із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заяву належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Якщо у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька