Ухвала суду № 79063823, 04.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/4297/18

УХВАЛА

іменем України

04 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини А 2738, в якому просить:

- бездіяльність щодо ненадання об'єктивної, повної та достовірної відповіді на звернення до військової частини А2738 від 10 січня 2018 року №0013, яка б була інформацією по суті запиту, та про свідому безпідставну відмову офіцеру запасу ОСОБА_1 у нарахуванні вартості недоотриманого ним речового забезпечення та виплаті компенсації за недоотримане речове майно, визнати, протиправною;

- зобов'язати посадових осіб військової частини № 2738 здійснити нарахування розміру грошової компенсації у відповідності до Атестату №30 за недоотримане речове майно та виплату на користь офіцера запасу ОСОБА_1 грошові кошти, як компенсацію за недоотримане речове забезпечення.

Ухвалою суду від 20.12.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку, або надання доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

На виконання даної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить визнати наведені у заяві факти поважними причинами пропуску строку звернення до суду і поновити його. В якості поважних причин позивач зазначає, що в період його переписки з командуванням військової частини А2738, у його сім'ї сильно захворів батько - ОСОБА_2, а тому враховуючи матеріальну скруту сім'ї батька, позивач вимушений був здійснити догляд за хворим батьком за місцем його проживання - місто Хотин. Вказує, що на підставі таких об'єктивних обставин, був фізично позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду із даним позовом. Також зазначив, що повністю поклався на представника, який займався його справами. Зазначив, що його представник звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом підписаним представником, який не мав права його підписувати. Вважає, що недотримання його представником строків на звернення до суду зумовлено бездіяльністю, а тому, строки пропущено з незалежних від свідомої волі позивача.

Суд розглянувши подану заяву про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про неповажність наведених заявником причин і недоведеністю ним об'єктивної неможливості своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За результатом вивчення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Як вбачається з позовної заяви і додатків до неї, ОСОБА_1 оскаржує до суду дії відповідача щодо відмови у нарахуванні вартості недоотриманого ним речового забезпечення та виплати компенсації за недоотримане речове майно, яку прийнято - 06.12.2017 (лист - відповідь № 3183 від 06.12.2017 на звернення позивача), тому міг і повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод, інтересів, починаючи з грудня 2017 року.

Перебування позивача у місті Хотині по догляду за хворим батьком - ОСОБА_2, не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, оскільки не позбавляло можливості позивача звернутись до Хмельницького окружного адміністративного суду шляхом подання позовної заяви засобами поштового зв'язку та користуватись при цьому правовою допомогою.

Також, суд ставить під сумнів посилання позивача на поважність пропуску строку звернення до суду з підстав бездіяльності представника позивача, оскільки останнім на підтвердження зазначеного не надано доказів та належних обґрунтувань.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Отже, з наведених доводів позивачем у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду суд не вбачає наявності поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 2738 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький