Рішення № 79063734, 09.01.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1691/18

Провадження № 2-о/188/5/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою та зазначає ,що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Петропавлівським військкоматом Дніпропетровської області з 29.10.1984 року був призваний на дійсну військову строкову службу.

28.11.1986 року був звільнений . За період служби у військовій частині №7481 перебував у службовому відрядженні у військовій частині 3217, виконував військовий обов'язок по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 23.06.1986 року по 03.07.1986 року.

Відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-12 від 28 лютого 1991 року, має статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії 1986 року.

Цим законом визначені основні положення до реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умови проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.

За нормами ст.55 вищевказаного Закону №796-12 має пільгу по виходу на пенсійне забезпечення, звернувшись з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 24.04.2018 року щодо права на отримання пенсійних виплат. 30.08.2018 року отримав відмову.

Вказано та зауважено пенсійним органом про те, що у копії наказу № 146 по військовій частині № 3217 від23.06.1986 року зазначено невірно прізвище ( ОСОБА_1) що стало причиною відмови.

Докази, що підтверджують факт:

Паспорт та картка платника податків на прізвище - ОСОБА_1, серія НОМЕР_2, також документи: військовий квиток НОМЕР_3, архівна довідка центрального архівного відділу НГ, накази №146 від 23 червня 1986 року, № 158 від 06 липня 1986 року командира військової частини №3217, заява заявника до відомства, відповідь - відмова Національної Гвардії України - правонаступника військової частини 3217, посвідчення *учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1986 року 2-ї категорії, відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, посвідчення про народження.

Він не звертав на це уваги, навіть не придавав цьому особистого значення, та за власним переконанням завжди вважав та вважає, що його прізвище вимовляється та пишеться, а саме: ОСОБА_1, але ніяк не ОСОБА_1 - незалежно від російської чи української мовами.

Таким чином на сьогоднішній день йому відмовлено за цим фактом, або в майбутньому від наступних будь-яких факторів, чи подій незалежних від нього у разі пред'явлення наказу за №146 від 23.06.1986 року військової частини №3217, а саме цей наказ належить йому: ОСОБА_1.

Просить суд :

Встановити той факт, що приказ №146 від 22.06.1986 виданий військовою частиною №3217 належить йому: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2, АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з"явилися. Заявник просить суд справу розглянути без його участі. Заяву підтримує .

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2001 р. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

У військовому білеті , серії НОМЕР_3 також підтверджується , що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Також в даному документі зазначається , що заявник дійсно перебував на строковій службі з 1984 по 1986 р.

В архівній довідці № 1102 від 27.12.2017 р. виданій Центральним архівним відділом Національної гвардії зазначається , що військовослужбовець військової частини 7481 сержант ОСОБА_1 перебував в службовому відряджені у військовій частині 3217 для участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі спеціального батальйону ( тимчасового формування ) по охороні зони відчуження в період з 23.06.1986 р. ( Наказ № 146 від 23.06.86 р. ) по 03.07.1986 р. ( Наказ № 158 від 05.07.86 р. ). Місце реєстрації - зона відчуження .

У посвідченні НОМЕР_5 , серії НОМЕР_4 учасника ЧАЕС зазначено анкетні дані заявника , а саме - ОСОБА_1 .

В листі т.в.о. командира військової частини 3066 від 22.10.2018 р. ( вих. № 1/66-1/1/3077-Т-43 зазначається про необхідність виправлення та підтвердження вірності пропису ОСОБА_1 у військовому квитку про виконання державного обов"язку по ліквідації аварії на ЧАЕС з 23.06.1986 р. по 03.07.1986 р.

В листі заінтересованої особи від 30.08.2018 р. № 601 підтверджується факт невірного запису прізвища заявника , так як в даному документі прізвище заявника записано " ОСОБА_1 ". Крім того , в даному документі зазначається про необхідність виправлення даної помилку в порядку цивільного судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання у оформленні пільг по виходу на пенсійне забезпечення , відповідно до норм ст. 55 Закону № 796-12 , а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності спірного правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 258-259 , 264-265, 268,315 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити .

Встановити той факт, що наказ №146 від 22.06.1986 виданий військовою частиною №3217 дійсно стосується заявника , тобто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) , який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. П. Полубан