
Справа №522/22588/18
Провадження №2-н/522/12/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 8217,45 гривень, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок з ОСОБА_1.
З матеріалів справи вбачається, що між СП «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є ПрАТ «ВФ Україна» та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку №1.10705124/1154321 від 22.05.2003 року.
З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку боржнику було присвоєно особовий рахунок №29537426960.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості, згідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість за несплату наданих заявником послуг з 31.03.2017 року по 30.04.2017 року у розмірі 8217,45 грн.
Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно зі ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630, 901, 903 ЦК України; ст.ст.160-161, 167-172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, Райффайзен Банк Аваль, рахунок 26007343989211, МФО 380805) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 8217,45 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, Райффайзен Банк Аваль, рахунок 26007343989211, МФО 380805) витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: Абухін Р.Д.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»______201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_____201_ року
Суддя: Абухін Р.Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
09.01.2019
Судове рішення № 79063683, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/22588/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: