Ухвала суду № 79063668, 09.01.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/5539/18

Провадження № 2/484/366/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.01.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання – Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Первомайське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, про стягнення з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень 25665грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, який визнаний неконституційним.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки для подачі заяв по суті та пояснень.

Позивач 08.01.2019р. надала заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Від відповідачів надійшли відзиви на позов, в яких вони проти задоволення позову заперечували та просили розглянути справу без участі представників.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшли пояснення, згідно яких управління просило відмовити в задоволенні позову. Представник управління на судове засідання не з’явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №686/6775/18 за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43 846,04 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року, позов задоволено. Вказані судові рішення мотивовані тим, що неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України, є підставою для застосування до держави наслідків, передбачених статтею 1175 ЦК України.

Ухвалою Верховного суду від 19 грудня 2018 року вказану справу передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, в якій вказано, що на думку Верховного Суду вирішення такого правового питання, як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Правовідносини у справі №686/6775/18 є подібними тим, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об’єднаною палатою Верховного Суду справи № №686/6775/18.

Керуючись статтями 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Первомайське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про стягнення коштів до закінчення перегляду об’єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № №686/6775/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А. Медведєва