Ухвала суду № 79062936, 08.01.2019, Болградський районний суд Одеської області

08.01.2019

Справа № 497/1070/18

Провадження № 1-кс/497/1/19

УХВАЛА

08.01.2019 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - слідчого судді Раца В.А.,

секретарі - Войтової С.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кілафли В.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кілафли В.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Булгар В.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018160270000165 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.296 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відповідно до постанови Болградської міської виборчої комісії Болградського району Одеської області № 53 від 09.11.2015 року ОСОБА_3 зареєстровано Болградським міським головою.

Відповідно до рішення тендерного комітету Болградської міської ради Одеської області № 58 від 12.07.2017 року проведено процедури відкритих торгів на закупівлю товару - автогідропідйомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ-3307, переможцем яких стало ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ».

На виконання зазначеного рішення тендерного комітету 18.08.2017 року між Болградським міським головою ОСОБА_3 та ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір поставки № 203.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» зобов'язується поставити Болградській міській раді автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, при цьому стан обладнання автогідропідйомника АП-18 визначено як новий та технічно справний. З урахуванням даної обставини його вартість визначена в розмірі 504 000 грн.

У той же день Болградський міський голова ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_5, здійснив ряд незаконних дій, спрямованих на розтрату бюджетних коштів Болградської міської громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_3, будучи достеменно обізнаним про відсутність у м. Болграді вказаного автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, 18.08.2017 року у невстановлений слідством час у м. Болграді Одеської області підписав та завірив печаткою Болградської міської ради Одеської області завідомо неправдивий офіційний документ - товарну накладну НОМЕР_1 БМР на автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ» на суму 504 000 грн., згідно якої ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» відпустив, а Болградська міська рада отримала автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ». Вказаний документ не відповідав дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 транспортний засіб з даними характеристиками Болградській міській раді не передавався.

На підставі договору № 203 від 18.08.2017, товарної накладної № 2017081401-БМР від 18.08.2017 та меморіального ордеру № 6 за серпень 2017 року Болградською міською радою платіжним дорученням № 956 від 18.08.2017 на рахунок ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків 23.08.2017 перераховано грошові кошти в розмірі 504000 грн. за автогідропідйомник АП-18.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності Болградський міський голова ОСОБА_3 07.07.2018 уклав трьохсторонній договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_5, кузов НОМЕР_5 з ОСОБА_6, який виступав в якості продавця вказаного транспортного засобу та з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_4, який виступив в якості платника.

У цей же день, згідно акту прийому-передачі від 07.07.2018 ОСОБА_6 передав на виконання умов договору від 07.07.2018 Болградській міській раді в особі Болградського міського голови ОСОБА_3 вищезазначений транспортний засіб марки ГАЗ-3307.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 розтратив бюджетні кошти Болградської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 504 000 грн., чим спричинив збиток Болградській міській раді на вказану суму.

27.12.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України.

З метою приховування злочину та створення уяви про нібито поставлений 18.08.2017 року Болградській міській раді Одеської області транспортний засіб, Болградський міський голова ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці підписав та завірив підписом і печаткою Болградської міської ради з одного боку, а ОСОБА_4, як директор ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», завірив підписом та печаткою підприємства з другого боку, наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт приймання-передачі Товару до Договору поставки № 1 від 18.08.2017 складений у м. Болград та Договір № 1 від 18.08.2017 про відповідальне зберігання, складений у м. Харків.

Згідно вказаних документів Болградський міський голова ОСОБА_3 18.08.2017 року отримав від ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» транспортний засіб ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_6, шасі № НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_3 та цього ж дня передав його на відповідальне зберігання ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», що не відповідало дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 автомобіль ГАЗ-3307 з такими технічно-ідентифікаційними характеристиками перебував у власності ОСОБА_7, який не являвся стороною вищевказаних договірних відносин, та мав державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Таким чином, голова Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний 04.07.2018 свідок ОСОБА_4 дав показання, що він, як директор ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», особисто 18.08.2017 приїхав разом з автогідропідйомником АП-18 в м. Болград.

У сторони обвинувачення, з врахуванням встановлених на даний час обставин кримінального правопорушення, є усі підстави для сумнівів щодо достовірності показань свідка ОСОБА_4 в цій частині, а тому вони повинні бути перевірені.

Під час допиту свідка ОСОБА_4, останній надав прокурору номер мобільного телефону оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», яким він користується: НОМЕР_7

Згідно довідки, складеної слідчим СВ Болградського ВП ОСОБА_8, під час його перебування в м. Харків, ним були отримані від батька ОСОБА_4 - ОСОБА_9, номери мобільних телефонів його сина (ОСОБА_4) : НОМЕР_7; НОМЕР_9

В клопотанні слідчий посилається на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення маршруту пересування свідка ОСОБА_4, його контакти з посадовими особами Болградської міської ради під час проведення тендеру, укладання договорів та актів прийому-передачі, тощо.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кілафли В.В. надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні викладені всі обставини справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар" має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення маршруту пересування свідка ОСОБА_4, його контакти з посадовими особами Болградської міської ради під час проведення тендеру, укладання договорів та актів прийому-передачі, тощо.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кілафли Вікторії Володимитрівни про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київстар": (03113, м. Київ, вул.Дегтярівська, 53), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за терміналом з сім картами НОМЕР_7, НОМЕР_9, які належать свідку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 00:00 годин 01 липня 2017 року по 00:00 годин 31 грудня 2018 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Кілафли Вікторією Володимирівною або старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 (м. Ізмаїл) УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції Долапчі Олександром Олександровичем; оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 (м. Ізмаїл) УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ капітаном поліції Войтко Ігорем Володимировичем; оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 (м. Ізмаїл) УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ старшим лейтенантом поліції Дучевим Олександром Олександровичем, наступної інформації за вказаними вище мобільним терміналом (сім картами НОМЕР_7; НОМЕР_9) : адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Раца