YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Ухвала суду № 79062662, 26.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення

26.12.2018

Номер справи

202/4236/18

Номер документу

79062662

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 202/4236/18

Провадження № 1-кс/202/9766/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32018040040000005 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2018 року за № 32018040040000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 358 КК України.

22 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32018040040000005.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ «Спецсплав» (31932704) у період 2014-2017 років з метою заниження податкових зобов’язань з ПДВ у бухгалтерському та податковому обліку підприємства відобразили операції з використанням СПД з ознаками «фіктивності», що призвело до заниження податкових зобов’язань з ПДВ на суму 6 000 287,10 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Спецсплав» надали до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 0440/5658/18) завідомо підроблені документи.

Під час досудового слідства 20.12.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Пулюя (Логаша) на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2018 проведено обшук будинку № 27.

За результатами обшуку, крім іншого, вилучено:

1)договір купівлі-продажу № 03/2018 від 01.11.2018 між ТОВ «ТД «ІМОДУС» та ТОВ «Віліс Мерч» на 3 арк., з специфікацією № 1 від 01.11.2018 на 1 арк., рахунок-фактура від 01.11.2018 на 1 арк. до них;

2)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Віліс Мерч» від 14.03.2018 на 1 арк.;

3)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Віліс Мерч» № 22/03-18 від 22.03.2018 на 1 арк.;

4)наказ ТОВ «Віліс Мерч» № 1/10-1 від 01.10.2018 на 1 арк.;

5)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бригадир і Ко» № 22/03-18 від 22.03.2018 на 1 арк.;

6)наказ ТОВ «Бригадир і Ко» № 23/03/18 про призначення директора в 2 екземплярах на 1 арк. кожний;

7)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Віліс Мерч» № 22/03-18 від 22.03.2018 на 1 арк.;

8)довіреність ТОВ «Бригадир і Ко» від 16.03.2018 від ОСОБА_2 ОСОБА_3 на 1 арк.;

9)виписка з ЄДР ТОВ «Бригадир і Ко» на 1 арк.;

10)опис державному реєстратору щодо ТОВ «Бригадир і Ко» від 23.03.2018 на 1 арк.;

11)опис державному реєстратору щодо ТОВ «Бригадир і Ко» від 16.03.2018 на 1 арк.;

12)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Бригадир і Ко» б/н від 15.03.2018 на 1 арк.;

13)опис державному реєстратору щодо ТОВ «Бригадир і Ко» від 19.03.2018 на 1 арк.;

14)виписка з ЄДР щодо ТОВ «Бригадир і Ко» на 1 арк.;

15)протокол загальних зборів учасників ТОВ «Віліс Мерч» № 01/03-18/2 від 01.03.2018 на 1 арк.;

16)наказ ТОВ «Бригадир і Ко» № 1 від 01.03.2018 на 1 арк.;

17)повідомлення про прийняття працівника на роботу ТОВ «Бригадир і Ко» 2 шт. на 1 арк. кожне;

18)протокол № 1 установчих зборів ТОВ «Бригадир і Ко» від 01.03.2018 на 1 арк.;

19)опис державному реєстратору щодо ТОВ «Бригадир і Ко» від 05.03.2018 на 1 арк.;

20)видаткова накладна ТОВ «Форвард Пром» (покупець) від 18.10.2018 на 1 арк.;

21)видаткова накладна ТОВ «Форвард Пром» (покупець) від 10.10.2018 на 1 арк.;

22)договір суборенди № СБ4/18 від 07.02.2018 (між ТОВ «НСК-33» та ТОВ «НВП «Техрекаст») з додатком всього на 2 арк.;

23)договір суборенди № К621/17 від 01.09.2017 (між ТОВ «НСК-33» та ТОВ «Аліус Компані») з додатком всього на 2 арк.;

24)договір суборенди складського приміщення від 22.06.2018 (між ТОВ «Містобуд ЛТД» та ТОВ «Стікерс Форм») на 3 арк.;

25)штатний розпис ТОВ «Стікерс Форм» на 1 арк.;

26)звернення щодо ризиковості ТОВ «Стікерс Форм» на 3 арк.;

27)звернення щодо ризиковості ТОВ «Авалон Глобал Компані» на 3 арк.;

28)договір суборенди складського приміщення від 01.07.2018 (між ТОВ «Містобуд ЛТД» та ТОВ «Авалон Глобал Компані») на 4 арк.;

29)лист ГУ ДФС у м. Києві від 09.11.2018 на 3 арк.;

30)видаткові накладні (покупець – ТОВ «Конект Груп») від 07.12.2018, 11.12.2018, 14.12.2018 всього на 3 арк., на 1 арк. кожна;

31)довіреність № 1 від 03.07.2017 ТОВ «Праймекс Трейд» уповноважує ОСОБА_4 на 1 арк.;

32)довіреність № 2 від 03.07.2017 ТОВ «Праймекс Трейд» уповноважує ОСОБА_5 на 1 арк.;

33)заява ТОВ «Праймекс Трейд» форми № 1ОПП щодо змін на 4 арк.;

34)заява ТОВ «Праймекс Трейд» форми № 1ОПП щодо змін на 4 арк.;

35)незаповнені (тільки печатка та підпис) заяви ТОВ «Праймекс Трейд» форми № 1ОПП щодо змін – 2 шт., на 4 арк. кожна;

36)замовлення покупця (ТОВ «Ділайт Груп») від 17.07.2018 на 1 арк.;

37)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Віліс Мерч») від 27.09.2018 на 1 арк.;

38)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Бларіті Трейд») від 10.10.2018 на 1 арк.;

39)договір поставки № 53 від 05.10.2018 між ТОВ «Укрбудметал» та ТОВ «Бларіті Трейд» на 3 арк.;

40)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Бларіті Трейд») від 07.10.2018 на 1 арк.;

41)договір поставки № 42 від 08.10.2018 між ТОВ «Союз-Пром-Торг» та ТОВ «Бларіті Трейд» на 2 арк.;

42)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Бларіті Трейд») від 09.10.2018 на 1 арк.;

43)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Бларіті Трейд») від 08.10.2018 на 1 арк.;

44)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Бларіті Трейд») від 11.10.2018 на 1 арк.;

45)договір поставки № 31 від 12.09.2018 між ТОВ «Діманд Пак» та ТОВ «Бларіті Трейд» на 2 арк.;

46)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Бларіті Трейд») від 16.10.2018 на 1 арк.;

47)аркуш з записами щодо розрахунків ТОВ «Бларіті Трейд», ТОВ «Віліс Мерч», ТОВ «Форвард Пром», ТОВ «Стройгруппроект» з контрагентами – 1 шт.;

48)довіреність № 5 від 13.12.2018 ОСОБА_2 (ТОВ «Віліс Мерч») на отримання товару від ТОВ «ТБД «Олді» на 1 арк.;

49)видаткова накладна (покупець – ТОВ «ЮК «Легал Компані») від 17.09.2018 на 1 арк.;

50)видаткові накладні (покупець – ТОВ «Венга Плюс») від 17.09.2018 2 шт. на 1 арк. кожна;

51)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Тайрекс Трейд») від 18.09.2018 на 1 арк.;

52)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Тайрекс Трейд») від 17.09.2018 на 1 арк.;

53)видаткова накладна (покупець – ТОВ «Венга Плюс») від 17.09.2018 на 1 арк.;

54)договір поставки № 2018/09-2 від 17.09.2018 між ТОВ «ТД Технол Лєон» та ТОВ «Венга Плюс» на 4 арк.;

55)договір поставки № 2018/09-1 від 07.09.2018 між ТОВ «ТД Технол Лєон» та ТОВ «Тайрекс Трейд» на 4 арк.;

56)товарно-транспортні накладні (замовник – ТОВ «Тайрекс Трейд») від 17.09.2018 – 2 шт., 1 – на 1 арк., 2 – 2 арк.;

57)товарно-транспортні накладні (замовник – ТОВ «Венга Плюс») від 17.09.2018 – 2 шт., на 1 арк. кожна;

58)товарно-транспортні накладні (замовник – «ЮК «Легал Компані») від 17.09.2018 – 2 шт., на 1 арк. кожна;

59)кошторисна документація ТОВ «Віліс Мерч» (відомості ресурсів, приймально-здавальні акти, договірна ціна, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, локальний кошторис, розрахунки витрат) всього на 94 арк.

20.12.2018 прокурором у кримінальному провадженні складено протокол огляду вищевказаних документів.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 20.12.2018 року, документи, вилучені за результатами обшуку, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Пулюя (Логаша), 27, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук від 07.12.2018 прямого дозволу на вилучення вищевказаних документів не надано.

Разом з тим, вивченням вилучених документів з’ясовано, що вони безпосередньо стосуються обставин, які розслідується у кримінальному провадженні № 32018040040000005.

Так, у ході слідства встановлено групу осіб, які протягом 2015-2016 років надавали незаконні послуги мінімізації податкових платежів та конвертації безготівкових коштів у готівку суб’єктам господарювання реального сектору економіки, у т.ч. ТОВ «Спецсплав», за допомогою використання реквізитів підконтрольних підприємств з ознаками «фіктивності».

За версією слідства на сьогодні до складу вказаної групи входили у т.ч. ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Саме вказані особи отримували у банківських установах грошові кошти з рахунків підконтрольних підприємств та були службовими особами деяких з них: ОСОБА_6 – обліковувався директором ТОВ «Євротранс Дніпро» (39414987), ОСОБА_5 – обліковувалась директором ТОВ «Сістр» (40151974), які у подальшому перереєстровано на ОСОБА_7

Слідством з’ясовано, що реквізити підприємств, документи щодо яких виявлено та вилучено за результатами обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Івана Пулюя (Логаша), 27, також могли використовуватись у незаконній діяльності мінімізації податкових платежів та конвертації безготівкових коштів у готівку, у зв’язку із наступним.

Директором ТОВ «Бригадир і Ко» (41979560) обліковувався ОСОБА_6 (колишній директор – ОСОБА_2О.).

Колишнім директором ТОВ «Віліс Мерч» (41536797) обліковувалась ОСОБА_5, на теперішній час – ОСОБА_2

Особа ОСОБА_2 також обліковується директором ТОВ «БК Бігбуд» (41979534), ТОВ «РІК 2018» (40596628) та ТОВ «ВМП» (39406227).

Крім того, директором ТОВ «Форвард Пром» (41279602) обліковується ОСОБА_8 Слід зазначити, що у ході обшуку будинку № 27 у м. Дніпро по вул. Івана Пулюя (Логаша) встановлено, що ОСОБА_9 проживає спільно з чоловіком на ім’я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, що відображено у протоколі обшуку від 20.12.2018.

Особа ОСОБА_8 також обліковується директором ТОВ «Лайн Актив» (41279809).

Також необхідно зауважити, що директором ТОВ «Техрекаст» (41922210) та ТОВ «Ділайт Груп» (41039151) обліковується ОСОБА_10

Вказане свідчить про причетність ОСОБА_5 до діяльності багатьох інших пов’язаних з нею підприємств, ніж тих, які були відомі слідству до закінчення обшуку 20.12.2018.

Прокурор в обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно зазначив, що вилучені у ході обшуку вищевказані документи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 32018040040000005, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а у разі їх повернення існує велика вірогідність їх приховування або знищення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на ці документи.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32018040040000005 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Логаша (ОСОБА_11), 27, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_12, за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до протоколу обшуку від 20.12.2018 року проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було тимчасово вилучене майно, з клопотанням про накладення арешту якого звернувся прокурор.

20.12.2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32018040040000005 - документи, які були вилучені 20.12.2018 року за результатами проведення обшуку будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Пулюя (Логаша), 27.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя із врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності на вилучене майно завданню кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 20.12.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Логаша (ОСОБА_11), 27 майно, та його відповідність вимогам ст. 98 КПК України, можливість використання вилучених документів в якості доказів у кримінальному провадженні № 32018040040000005, та ризик їх приховування або знищення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32018040040000005 – задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені за результатами обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Логаша (ОСОБА_11), 27, та які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 07.12.2018, а саме: