Ухвала суду № 79061062, 08.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 січня 2019 р. Справа №200/111/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру,35) про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року і по 31 грудня 2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у виплаті пенсії ОСОБА_1, з 01 липня 2016 року і по 31 грудня 2018 року.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1, у повному обсязі заборгованість з пенсії, з 1 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

Зобов'язати Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в подальшому не припиняти виплату пенсії ОСОБА_1 за винятком, передбаченим статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року.

03 січня 2019 року позовна заява № 200/111/19-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену позовну заяву було передано на розгляд судді Шинкарьової І.В.

Відповідно до ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до цього Положення адміністратором автоматизованої системи для судів адміністративної юрисдикції розроблена Електронна система документообігу Діловодство спеціалізованого суду, яка функціонує в судах адміністративної юрисдикції в тому числі і у Донецькому окружному адміністративному суді. Згідно абз. 16 пп. 1.2.1 п. 1.2 та пп. 2.9.1 п. 2.9 цього Положення зазначена електронна система містить у собі оригінали електронних судових рішень електронних примірників судових рішень з електронним цифровим підписом судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи).

Як вбачається з відомостей комп'ютерного автоматизованого забезпечення Донецького окружного адміністративного суду Діловодство спеціалізованого суду, 27 липня 2018 року в Донецькому окружному адміністративному суді було зареєстровано справу № 0540/6180/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01 липня 2016 року,

Зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 липня 2016 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії задоволено та визнано протиправною дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.07.2016 року; зобов'язано Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.07.2016 року зі сплатою заборгованості по ній; cтягнуто з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42172734) за рахунок бюджетних асигнувань на користь державного бюджету України (Державна судова адміністрація України, розрахунковий рахунок: 31211256026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Також, видано виконавчий лист від 12 листопада 2018 року для примусового виконання рішення.

Таким чином, як встановлено судом, у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувають одночасно дві адміністративні справи (№0540/6180/18-а та № 200/111/19-а), предметом розгляду у яких є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що до вирішення судом питання про прийняття адміністративної справи до розгляду та відкриття провадження у справі № 200/111/19-а, судом встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі № 200/111/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання поновити виплату пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/111/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру,35) про визнання протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягає у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2016 року і по 31 грудня 2018 року.; визнання протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у виплаті пенсії ОСОБА_1, з 01 липня 2016 року і по 31 грудня 2018 року. ; зобов'язання Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1, у повному обсязі заборгованість з пенсії, з 1 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року. ; зобов'язання Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в подальшому не припиняти виплату пенсії ОСОБА_1 за винятком, передбаченим статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шинкарьова І.В.