Рішення № 79061015, 08.01.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 р.

№ 1440/2192/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 № 000479612041,

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (надалі – Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги визнати протиправним та скасувати прийняте 13.12.2017 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (надалі – Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 00047961204.

В обґрунтування позову Товариство вказало, що податкове повідомлення-рішення «… винесено не в повній відповідності до вимог чинного законодавства …».

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 32-33) Управління вказало на безпідставність вимог Товариства.

Оскільки у позовній заяві Товариство вказало, що Управління, при прийнятті податкового повідомлення-рішення, не врахувало зміст заперечень до акта перевірки, ухвалою про відкриття провадження у справі суд запропонував позивачу подати належним чином засвідчену копію заперечень від 30.11.2017 № 140 та доказів їх вручення відповідачу.

Позивач зазначені судом докази не надав, в судове засідання, що було призначено на 01.11.2018, представника не направив.

31.10.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд це клопотання задовольнив, проте в судове засідання 13.12.2018 позивач представника також не направив.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 посадова особа Управління склала «Акт про результати камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» код ЄДРПОУ 19293424 за квітень, травень, вересень 2017 року» (№ 2822/14-29-12-04-06/19293424, надалі – Акт, арк. спр. 10-12).

Відповідно до Акта, Товариство, в порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, несвоєчасно зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема, з порушенням терміну реєстрації до 15 днів – на суму ПДВ 1 300 159,94 грн., з порушенням терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів – на суму 105 100,37 грн.

Товариство, як вказано вище, у позовній заяві зазначило про подання Управлінню заперечень до Акта, проте, суду цей доказ не надало.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2017 № 00047961204 (надалі – Рішення, арк. спр. 13-15) Управління, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та статті 1201 Податкового кодексу України, застосувало до Товариства штраф в сумі 172 056,14 грн.

Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної), що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів …

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Адміністративний позов не містить доводів щодо недостовірності викладеної в Акті інформації та/або щодо неправильного розрахунку суми штрафу.

Єдиний аргумент, що викладений у позові в якості підстави для визнання протиправним та скасування Рішення, - те, що, згідно з пунктом 42 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, штрафні санкції, передбачені пунктом 1201.1 статті 1201 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платників податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31 липня 2017 року.

Проте, зазначені в Акті податкові накладні були складені у квітні, травні та вересні 2017 року, тому вказана норма Податкового кодексу України про звільнення платника податку від відповідальності застосуванню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки у позовній заяві відсутні будь-які доводи, які б свідчили про протиправність Рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог Товариства.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 205, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія" (вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286, ідентифікаційний код 19293424) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна