Ухвала суду № 79060947, 08.01.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3742/18

Провадження № 1-кс/209/7/19

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолова Дмитра Євгеновича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001598 від 23 листопада 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Новосьолов Д.Є. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження № 12018040790001373 від 05 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та в ході проведення обшуку за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою мешкання останнього, по пр-ту Дружби Народів, 33-52 у м. Кам'янському, було виявлено та вилучено коробку з пістолетом ФОРТ 12 Р № Д4480, пластикову коробку чорного кольору із пістолетом VOLT REN F912 № 7-079343, які упаковані до сейф пакету № 3264358. На підлозі, під кухонною стінкою, виявлено АКС 74У із магазином № 496247 та автомат із глушником та двома магазинами до нього без номерних знаків, які упаковані до сейф пакету № 3264361.

23 листопада 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001598 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

02 січня 2019 року з метою проведення змивів та подальшого призначення судових експертиз було проведено додатковий огляд двох автоматів та двох пістолетів, які було перепаковано до сейф пакету № ЕХР 0421754.

Для з'ясування питання щодо належності вилучених предметів до бойових припасів, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов'язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2018 року Дніпровським ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790001598 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження № 12018040790001373 від 05 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою реєстрації та мешкання останнього, по пр-ту Дружби Народів, 33-52 у м. Кам'янському, в ході якого, в присутності понятих, було виявлено та вилучено чотири предмети схожі на гранати, чотири предмети схожі на запали до гранат, предмет схожий на автомат АКС-74У, предмет схожий на автомат без маркування невідомого виробництва, предмет схожий на пістолет ФОРТ-12, предмет схожий на пістолет невідомого виробництва та набої до зброї. Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, пов'язані з незаконним придбанням та зберіганням зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової експертизи зброї експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 - 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолова Дмитра Євгеновича про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001598 від 23 листопада 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790001598 від 23 листопада 2018 року судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).

На вирішення експерта поставити запитання:

1.Чи відносяться до вогнепальної (бойової) зброї наступні предмети: пістолет ФОРТ 12 Р № Д4480, пістолет VOLT REN F912 № 7-079343, АКС 74У із магазином № 496247 та автомат із глушником та двома магазинами до нього без номерних знаків, які упаковані до сейф пакету № ЕХР 0421754, які вилучено 23 листопада 2018 року в ході проведення обшуку у період часу із 07.45 години по 10.43 годину у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його мешкання АДРЕСА_1 Якщо так, до якого виду, типу, зразка належать? Яким способом виготовлена дана бойова зброя? Якщо так, то чи відносяться надані два автомати та два пістолети до бойової зброї?

2.Чи придатна вказана вогнепальна (бойова) зброя для здійснення пострілів?

Для дослідження експерту направити: пістолет ФОРТ 12 Р № Д4480, пістолет VOLT REN F912 № 7-079343, АКС 74У із магазином № 496247 та автомат із глушником та двома магазинами до нього без номерних знаків, які упаковані до сейф пакету № ЕХР 0421754, які вилучено 23 листопада 2018 року в ході проведення обшуку у період часу із 07.45 години по 10.43 годину у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його мешкання АДРЕСА_1.

Спецпакет № ЕХР 0421754 разом з ухвалою направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12018040790001598.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Після проведення судової експертизи висновок та речовий доказ передати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Новосьолову Дмитру Євгеновичу або уповноваженій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя К.Л.Шендрик