Рішення № 79060726, 09.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27166/18

Провадження № 2/127/4687/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м.Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до умов Кредитного договору б/н від 25.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредиту розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі встановленому Тарифами. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов Договору, станом на 31.08.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 193 553,42 грн., з яких: 4852,11 грн. - заборгованість за кредитом; 183 534,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 5167,0 - заборгованість за пенею та комісією. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № б/н від 25.07.2013 року в розмірі 113 637,10 грн, з яких : 4852,11 грн. - заборгованість за кредитом; 108 784,99 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.07.2013 року по 29.01.2018 року, а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позивачем АТ КБ «Приватбанк» було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом осіб за ініціативою суду.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа із занесенням ухвали до протоколу судового засідання) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно положень ч.1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов'язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «Приватбанк» Кредитного договору № б/н від 25.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік (2,5% на місяць), за тратами, здійсненими з 01.09.2014 року - 34,80 % на рік (2,9% на місяць), з тратами, здійсненими з 01.04.2015 року - 43,20 % на рік (3,6% на місяць).

Зі змісту Заяви Позичальника від 25.07.2013 року слідує, що ОСОБА_1 ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку; згоден з тим, що ця Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Вказані письмові документи містять усі істотні умови договору про надання фінансових послуг, передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому в силу положень ст. 638 ЦК України даний договір є укладеним.

Відповідач користувався коштами, про що свідчить виписка по картковому рахунку, однак свої зобов'язання виконував неналежно. Відповідачем було порушено права кредитора позивача АТ КБ «Приватбанк» у зв'язку із неналежним виконанням ним умов кредитного договору, а тому порушені права підлягають поновленню.

Як слідує із Розрахунку заборгованості, за даними позивача, станом на 31.08.2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 193 553,42 грн., з яких: 4852,11 грн. - заборгованість за кредитом, 183 534,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5167,07 грн. - заборгованість за пенею та комісією. При цьому, позивач просить стягнути заборгованість лише в розмірі 113 637,10 грн., з яких : 4852,11 грн. - заборгованість за кредитом, 108 784,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 25.07.2013 року по 29.01.2018 року, обґрунтовуючи розмір заборгованості, наданим розрахунком.

Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5-6).

Як слідує з розрахунку заборгованості до 31.12.2014 року розмір заборгованості за тілом кредиту змінювався, та станом на 31.12.2014 року становив 4852,11 грн (1513,72 грн.- поточна заборгованість, 3338,39 грн.- прострочена заборгованість), заборгованість за процентами становила 3097,76 грн.

Надалі, як свідчить розрахунок заборгованості, заборгованість за тілом кредиту не змінювалася 4852,11 грн. (впродовж трьох років по розрахунку поточна заборгованість становить 1513,72 грн, а прострочена - 3338,39 грн., і лише з 28.02.2018 року - 4852,11 грн.- прострочена заборгованість), тобто» «трат» (обставина, яка визначає зміну розміру процентів) з 01.01.2015 року не було, а тому відсутні підстави для застосування процентної ставки в розмірі 43,20% на рік (3,6 % на місяць), які, як-то визначено умовами застосування Тарифів, застосовуються в разі наявності «трат».

Відповідно з 01.01.2015 року проценти слід продовжувати розраховувати за ставкою 34,8 % річних.

У період з 01.01.2015 року до 29.01.2018 року (дата заборгованості по процентам визначена позивачем) (1125 днів), при процентній ставці 34,80% на рік (2,9% на місяць), денна ставка становить 0,097 %, а отже заборгованість по процентам по поточній заборгованості становитиме: 1513,72 грн х 0,097% х 1125 =1651,85 грн., а по простроченій, з урахуванням п. 2.1.1.12.13 Умов та Правил надання банківських послуг, становитиме 3338,39 х 0,097% х 1125 х2=7286,04 грн.

Отже, заборгованість по процентам становить 12035,65 грн. (3097,76+1651,85+ 7286,04).

Таким чином, стягненню підлягають лише заборгованість в розмірі 16 887,76 грн., з яких : 4852,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 12 035,65 грн. - розмір заборгованості за процентами, який є доведеним.

В решті вимог слід відмовити, оскільки наданий банком розрахунок заборгованості по процентам в повній мірі не може бути взятий судом до уваги як належний, достатній та допустимий доказ, тобто в решті вимог відповідно до положень ст. 81 ЦПК України позов є недоведеним.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 260,78 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 25.07.2013 року у розмірі 16 887,76 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 76 коп.), з яких: 4852,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 12 035,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 260,78 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: