Ухвала суду № 79060277, 07.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07 грудня 2018 року Справа № 0840/3888/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_3

та представників:

відповідача Міняйла О.С.

третьої особи 1 Зворигіної Н.Г.

третьої особи 2 Лавриненко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині у справі

за позовом ОСОБА_3

до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Запорізької обласної державної адміністрації

1. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради

2. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізька обласна рада

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Підготовче засідання призначено на 07.12.2018.

15.11.2018 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №36993) про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виділення Комунальному підприємству «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради коштів на друк видання у 2017 році в сумі 511 000,20 грн. та зобов'язання відповідача невідкладно перерахувати на казначейський рахунок Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради 511 000,20 грн. за 2017 рік.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Таким чином, 01.01.2018 позивачу мало стати відомо про те, що фінансування третьої особи 1 здійснено не в повному обсязі, проте позовну заяву подано 19.09.2018, тобто шестимісячний строк звернення до суду є пропущеним.

07.12.2018 від позивача надійшла відповідь (вх. №40145) на клопотання відповідача, в якій вона пояснила, що 19.03.2018 особисто в редакції Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради бачила лист (від 19.03.2018 №39), в якому засновника газети інформували про борг останньої перед ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст», саме тоді позивач і дізналася про порушення своїх прав. Отже строк звернення до суду спливає 19.09.2018. У зв'язку із тим, що позов подано 19.09.2018, строк звернення до суду є дотриманим.

В підготовчому засіданні 07.12.2018 судом поставлено на обговорення вирішення даного клопотання.

Представник відповідача та третьої особи 2 підтримали дане клопотання, позивач та представник третьої особи 1 заперечили проти його задоволення.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, про заборгованість третьої особи 1 і відсутність її фінансування в повному обсязі вона дізналася з листа останньої до Запорізької обласної ради від 19.03.2018 вих. №39, при цьому копія даного листа міститься у матеріалах справи.

За таких обставин, строк звернення до суду спливає 19.09.2018, коли і подано адміністративний позов.

Посилання представника відповідача на те, що бюджетний період сплив 31.12.2017, отже 01.01.2018 позивачу мало стати відомо про недостатнє фінансування газети, суд не приймає, оскільки ОСОБА_3 не є учасником бюджетного процесу, а є фізичною особою, яка не має обов'язку своєчасно ознайомлюватися зі стадіями бюджетного процесу та контролювати складання та виконання бюджету. Доказів того, що позивач дізналася про порушення її прав до 19.03.2018, відповідачем не надано.

Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст.ст. 122, 123, 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Запорізької обласної державної адміністрації про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено 11.12.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко