Ухвала суду № 79059936, 09.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19810/18

Провадження № 1-кс/161/13/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

09 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ФОП ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ФОП ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року, а саме, на активи - суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, суб'єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 шляхом розблокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаному суб'єкту господарської діяльності, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що арешт на вказані активи накладено необґрунтовано, оскільки, представники ФОП ОСОБА_1 не були присутніми при розгляді клопотання про арешт. На сьогоднішній день, після накладення арешту минуло близько двох місяців часу, жодні слідчі (розшукові) дії по відношенню до ФОП ОСОБА_1 або за її участю не проводяться, остання навіть не допитувалася у справі, у зв'язку з чим не має статусу сторони кримінального провадження. Також зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, також відсутні дані про повідомлення будь-якій особі (у тому числі й ФОП ОСОБА_1О.) про підозру у цьому кримінальному провадженні. Крім того, ФОП ОСОБА_1 сплачує усі податки, збори, інші обов'язкові платежі, які входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку. Накладення арешту шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість призвело до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, позбавило можливості підприємця користуватися наданими законом правами у сфері Податкового адміністрування, в тому числі, що стосується податку на додану вартість, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказані активи суми ліміту з ПДВ.

В судове засідання прокурор та представник володільця майна не з'явився, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018030000000038 від 17 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме, на активи - суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, суб'єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаному суб'єкту господарської діяльності, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що ФОП ОСОБА_1 сплачує усі податки, збори, інші обов'язкові платежі, які входять у систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, також відсутні дані про повідомлення будь-якій особі про підозру у цьому кримінальному провадженні, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на вказані активи суми ліміту з ПДВ слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ФОП ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 19 вересня 2018 року, а саме, на активи - суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, суб'єкта господарської діяльності - ФОП ОСОБА_1 шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаному суб'єкту господарської діяльності, на які останній має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш