Рішення № 79059675, 27.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. Справа№0540/8951/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Шташаліс О.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не надав можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарного провадження, внести зауваження до висновку дисциплінарної комісії, надати клопотання, додаткові пояснення та документи, що стосуються обставин дисциплінарного провадження. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статті 64-69, 73-76 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.08.2018 №1471 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликалася на те, що період діяльності, що підлягав перевірці та оцінці її роботи на займаній посаді охоплював той термін, коли позивач не керувала відділом погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області. Попередній керівник відділу не передав їй належним чином справи по боржниках. На думку позивача, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності був виданий після спливу шести місяців з дня повідомлення керівництва про випадки із направленням податкових вимог фізичним особам-підприємцям. При притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності не враховані обставини, що пом'якшують відповідальність державного службовця.

У відзиві на адміністративний позов відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в їх задоволенні з наступних підстав. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області здійснено дисциплінарне провадження відносно позивача - начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області. Під час дисциплінарного провадження було встановлено відсутність вжиття заходів з погашення податкового боргу по чотирьом боржникам - фізичним особам, які мають податковий борг з орендної плати з фізичних осіб та порушення посадовими особами керованого позивачем відділу вимог діючого законодавства при скасуванні податкових вимог відносно вказаних платників. Під час проведення аудиту відповідності з оцінки діяльності щодо погашення боргу платників податків ГУ ДФС встановлено 3 випадки не формування податкових вимог, 9 випадків несвоєчасного направлення податкових вимог платникам податків-боржникам, 3 випадки не вжиття заходів по опису майна в податкову заставу, 3 випадки порушення п'ятиденного терміну реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстру, несвоєчасне вручення (направлення) вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску по ТОВ «Азовекогруп-М», 8 випадків не підготовки та не направлення до юридичного управління ГУ ДФС у Донецькій області матеріалів з метою звернення до суду. Неналежне виконання своїх посадових обов'язків ОСОБА_3 в частині організації роботи структурного підрозділу призвело до допущення вищевказаних порушень її підлеглими. Таким чином, позивачем допущено скоєння дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання посадових обов'язків.

24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

31 жовтня 2018 року термін підготовчого провадження був подовжений на тридцять днів.

31 жовтня 2018 року від Головного управління ДФС у Донецькій області витребувані докази.

12 грудня 2018 року підготовче провадження була закрито і справа призначена до розгляду по суті на 27 грудня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та заяві про доповнення обґрунтувань позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиву на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, докази, надані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

20 червня 1996 року ОСОБА_3 прийняла присягу державного службовця, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці НОМЕР_2 (том 1, а.с. 16).

30 серпня 2017 року згідно наказу Головного управління ДФС у Донецькій області №317-о ОСОБА_3 призначена з 01 вересня 2017 року в порядку переведення із Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на посаду начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Маріупольської ОДПІ управління погашення боргу (том 1, а.с. 69).

02 жовтня 2017 року згідно наказу Головного управління ДФС у Донецькій області №354-о ОСОБА_3 з 02 жовтня 2017 року переведена на посаду начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області (том 1, а.с. 70).

19 січня 2018 року наказом Головного управління ДФС у Донецькій області №67 «Про призначення податкових керуючих» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були призначені податковими керуючими відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області (том 1, а.с. 63).

15 лютого 2018 року начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 до управління погашення боргу ГУ ДФС у Донецькій області подана службова записка №34/05-99-46-20. В службовій записці позивач зазначила, що по боржникам - фізичним особам-підприємцям ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були сформовані податкові вимоги, які не були їм спрямовані. У зв'язку із цим попередні вимоги були скасовані та сформовані нові. Після отримання нових вимог боржниками будуть сформовані позови до суду (том 1, а.с. 62).

15 березня 2018 року начальником управління погашення боргу Головного управління ДФС у Донецькій області внесено «Подання щодо ініціювання дисциплінарного провадження відносно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3.» (том 1, а.с. 60-61).

23 квітня 2018 року Дисциплінарної комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФСК у Донецькій області прийняте рішення, оформлене протоколом №4-дк, про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 (том 1, а.с. 209 зв. бік).

14 травня 2018 року Дисциплінарної комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФСК у Донецькій області прийняте рішення, оформлене протоколом №5-дк, про розробку проекту наказу щодо проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_3 (том 1, а.с. 213-214).

23 травня 2018 року наказом Головного управління ДФС у Донецькій області №865 «Про проведення службового розслідування» з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області наказано провести службове розслідування стосовно ОСОБА_3 тривалістю не більше одного місяця (том 1, а.с. 77).

23 червня 2018 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області складений «Висновок за результатами службового розслідування відносно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3.».

Згідно висновку інспектор відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_4 не маючи достатніх підстав, передбачених законодавством, допустила відкликання податкових вимог від 25.10.2016 №7529-17 (ОСОБА_7.), від 13.09.2016 №6187-17 (ОСОБА_8) та формування, та направлення на адресу платників нових податкових вимог без наявних законних підстав, не забезпечила виконання своїх службових обов'язків щодо погашення податкового боргу ОСОБА_7, ОСОБА_8

Безпосереднім керівником ОСОБА_4 є начальник відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3

Начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 допущено порушення розділу 3 «Положення про відділ погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС.

Відносно ОСОБА_3 встановлено порушення у вигляді невиконання своїх посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень у зв'язку з чим до неї може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани (том 1, а.с. 92-95).

11 липня 2018 року заступником начальника управління внутрішнього аудиту - начальником відділу комплексного контролю Головного управління ДФС у Донецькій області на ім'я в.о. начальника Головного управління ДФС у Донецькій області внесено «Подання щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3.» №245/05-99-06-01-22/дк (том 1, а.с. 96-97).

07 серпня 2018 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій складений «Висновок про наявність у діях державного службовця ОСОБА_3 дисциплінарного проступку: неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушень з боку працівників відділу норм діючого законодавства щодо погашення податкового боргу та вимог наказу ГУ ДФС від 19.01.2018 №67 «Про призначення податкових керуючих» (том 1, а.с. 136).

15 серпня 2018 року начальнику Головного управління ДФС у Донецькій області подані «Пропозиції дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області за розглядом дисциплінарної справи начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3.» №275/05-99-06-22/ДК. Дисциплінарної комісією встановлено, що начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 допущено порушення розділу 3 «Положення про відділ погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області», що призвело до порушення її підлеглими вимог діючого законодавства України щодо не погашення податкового боргу. Встановлені порушення є наслідками неналежного виконання начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 своїх посадових обов'язків, а саме відсутність належної організації роботи та дієвого контролю за додержанням податкового законодавства фахівцями відділу. Дисциплінарна комісія пропонує розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 шляхом застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани (том 1, а.с. 137-138).

20 серпня 2018 року наказом начальника Головного управління ДФС у Донецькій області №1471 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» начальнику відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 оголошена догана за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, відсутність належної організації роботи відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС та дієвого контролю за додержанням податкового законодавства фахівцями цього відділу (том 1, а.с. 134).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 затверджено «Положення про Державну фіскальну службу України» (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення встановлено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», в редакції Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018, (далі - Закон № 889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

За приписами частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Дисциплінарна відповідальність державних службовців регулюється положеннями розділу VІІІ Закону № 889-VIII.

Згідно статті 61 Закону № 889-VIII службова дисципліна забезпечується шляхом, зокрема, дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців.

Частиною 2 статті 62 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов'язки.

За приписами статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону № 889-VIII).

Згідно пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 3 статті 65 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

Згідно частини 3 статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За приписами частини 6 статті 66 Закону № 889-VIII дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Пунктом 2 частини 2 статті 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В":

зауваження - суб'єктом призначення;

інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. Строк повноважень членів дисциплінарної комісії становить три роки. Склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є […] подання дисциплінарної комісії, яка має рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі […] подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Судом встановлено, що 20 травня 2016 року наказом Головного управління ДФС у Донецькій області №182 «Про дисциплінарну комісію» була утворена Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області (том 1, а.с. 211-212).

ОСОБА_3 є державним службовцем і має спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу (том 1, а.с. 72).

З посадовими обов'язками начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, визначеними розділом 3 «Положення про відділ погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області», ОСОБА_3 була ознайомлена. Відповідно до посадових обов'язків начальник відділу здійснює керівництво та організацію роботи структурного підрозділу, організовує, забезпечує контроль в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, забезпечує додержання працівниками структурного підрозділу виконавської дисципліни (том 1, а.с. 84-86).

За наслідками дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією було встановлено, що ОСОБА_3 вчинила дисциплінарний проступок, тобто протиправну винну бездіяльність, що полягала у неналежному виконанні посадових обов'язків, за яке до неї може бути застосоване дисциплінарне стягнення: неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушень з боку працівників відділу норм діючого законодавства щодо погашення податкового боргу та вимог наказу ГУ ДФС від 19.01.2018 №67 «Про призначення податкових керуючих».

Начальник Головного управління ДФС у Донецькій області (суб'єкт призначення) протягом 10 календарних днів видав наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 на підставі пропозицій Дисциплінарної комісії.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не враховано строки для притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки спірний наказ був виданий після спливу шести місяців з дня повідомлення керівництва про випадки із направлення податкових вимог, з огляду на наступне.

За приписами частини 3 статті 65 Закону № 889-VIII державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Судом встановлено, що керівник державної служби дізнався про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_3 15 серпня 2018 року, коли отримав «Пропозиції дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області за розглядом дисциплінарної справи начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3.» №275/05-99-06-22/ДК.

Наказ про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності був виданий 20 серпня 2018 року.

Таким чином, на момент видання спірного наказу не минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що під час службового розслідування відповідачем не були отримані пояснення позивача, оскільки матеріали дисциплінарної справи містять два пояснення позивача (том 1, а.с. 73, 98-99).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідачем не враховані обставини, що пом'якшують відповідальність державного службовця, оскільки матеріали дисциплінарної справи містять службову характеристику на позивача (том 1, а.с. 72, 102).

Суд не приймає до уваги посилання позивача на недостатність працівників відділу та великий об'єм роботи, оскільки дані обставини не звільняють позивача, як керівника відділу, від виконання своїх посадових обов'язків.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вона не відповідає за роботу відділу до 01 вересня 2017 року, оскільки остання була притягнута до дисциплінарної відповідальності за проступки підлеглих під час керування відділом.

Перевіривши дії та рішення відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що відповідач при притягненні ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б.114, код ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Донецькій області №1471 від 20 серпня 2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» відмовити в повному обсязі.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 27 грудня 2018 року.

Повний текст рішення складений 08 січня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.