Ухвала суду № 79059367, 09.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 січня 2019 р. Справа №200/13684/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття рішення по суті; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії і відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено засідання по справі на 09.01.2019 року.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеними положеннями КАС України, суд вважає за належне витребувати у Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

03.01.2019 року відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання про заміну первинного відповідача 2 на належного, в обґрунтування якого зазначено, що позивач первинно перебував на обліку в УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області, із заявою щодо зарахування на облік саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не звертався. Також, згідно постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області було реорганізовано шляхом приєднання до Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду Миколаївської області. Відповідно заявник просив замінити відповідача 2 на належного.

Відповідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на належного відповідача 2 - Вознесенське об'єднане управління пенсійного фонду Миколаївської області.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень та враховуючи необхідність отримання витребування матеріалів та повідомлення Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду Миколаївської області щодо дати та часу розгляду справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Заміни відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на належного відповідача 2 - Вознесенське об'єднане управління пенсійного фонду Миколаївської області.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду Миколаївської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 25.01.2019 року на 11.05.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.