Постанова № 7905921, 21.01.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 3-51

2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 января 2010 года Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Советском районе Автономной Республики ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, являющегося руководителем в КФХ «Петровское», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, являясь должностным лицом – руководителем КФХ «Петровское», уполномоченным и обязанным осуществлять контроль за ведением налогового учета и ответственным за результаты его ведения, финансовую отчетность на предприятии, допустил нарушение требований п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 и п.п. 81.15.6 п. 8.15 ст. 8-1 «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168, с изменениями и дополнениями, выразившееся в том, что плательщиком налогов КФХ «Петровское» не были внесены дополнения в виды деятельности, на которые распространяются нормы ст. 8-1 данного Закона, в свидетельстве специального режима налогообложения налогом на добавленную стоимость за № 100192914 серии НБ № 027557 от 11.02.2009 года, в связи с чем плательщик налогов неправомерно включил операции по обработке и переработки продукции в специальных декларациях по НДС за июль – октябрь 2009 года, в результате чего для оплаты в бюджет были занижены налоговые обязательства по НДС за указанный период на общую сумму 4627 гривен. Данное нарушение ведения налогового учета было выявлено Государственной налоговой инспекцией в Советском районе АР Крым в результате проведенной документальной невыездной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость КФХ «Петровское» за период с 01.01.2009 года по 31.10.2009 год и отражено в соответствующем акте.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУоАП.

Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, не смотря на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ОСОБА_2 о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении его рассмотрения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП.

Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 2 серии КН № 727811 от 14.01.2010 года, содержащим объяснение привлекаемого о допущенном нарушении;

- копией акта № 417/15-2/24867689 от 31.12.2009 года «О результатах документальной невыездной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость КФХ «Петровское» за период с 01.01.2009 года по 31.10.2009 год», отражающим выявленное в ходе проведенной проверки нарушение ведения налогового учета и подтверждающим обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.

В месте с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, которое в результате не повлекло за собой негативных последствий и не причинило значительного вреда охраняемым государством интересам, поскольку на момент рассмотрения дела в суде правонарушение устранено, так как в свидетельстве специального режима налогообложения налогом на добавленную стоимость были внесены соответствующие изменения, при этом все суммы указанных налоговых обязательств по НДС плательщиком налогов уплачены, а также уплачены штрафные санкции, которые были на данное предприятие наложены налоговой инспекцией, что подтверждается имеющейся в деле копией справки, объяснениями главного бухгалтера КФХ «Петровское» данными в судебном заседании при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении № 3-52/2010 года, учитывая отсутствие у привлекаемого умысла направленного на совершение данного правонарушения и степень его непосредственного участия в совершенном правонарушении, поскольку непосредственная обязанность по ведению налогового учета возложена на главного бухгалтера данного предприятия, которая в свою очередь не отрицала, что именно по ее вине было допущено нарушение ведения налогового учета, что дает возможность полагать о малозначительности правонарушения совершенного привлекаемым, и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, с учетом личности привлекаемого, который к административной ответственности привлекается впервые, считаю возможным на основании ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 163-1 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № 3-51/2010 года в отношении ОСОБА_2 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ст. 163-1 ч.1 КУоАП, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР ОСОБА_1 путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР ОСОБА_1.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда АР ОСОБА_1 Кордик