Рішення № 79059000, 09.01.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/1214/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Територіальної громади села Лучинчик в особі Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Територіальної громади села Лучинчик в особі Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Він являється спадкоємцем за законом після смерті батька. Іншим спадкоємцем за законом є ОСОБА_3, яка спадщини не прийняла та на неї не претендує. Він же спадщину прийняв, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживав з ним за однією адресою. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на домоволодіння за життя спадкодавця не видавався, тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.12.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 4).

Відповідач Лучинецька сільська рада копію ухвали від 10.12.2018 та доданих до неї матеріалів отримала, відзиву до суду не направила. Її представник в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_3 копію ухвали від 10.12.2018 та доданих до неї матеріалів отримала, відзиву до суду не направила. Натомість також надіслала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю (а.с. 32).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області помер ОСОБА_4 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входить садибний (індивідуальний) будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Вартість даного будинку становить 274414 гривень.

Факт належності садибного (індивідуального) будинку спадкодавцеві та його вартість підтверджується, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 17-21), довідкою Лучинчицької сільської ради № 181 від 23.11.2018 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с. 6), свідоцтвом про народження позивача (а.с. 7), довідкою Лучинчицької сільської ради № 395 від 06.06.2018 стверджується, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який має право на спадкування. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_3. На день смерті спадкодавця з нею проживав та був зареєстрований позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 53583423 та № 53583427 від 06.10.2018 слідує, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися, заповіти останнім за життя не вчинялися (а.с. 23-24).

Таким чином, суд вважає встановленим, що позивач - єдиний спадкоємець першої черги за законом який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Разом з тим, 06 жовтня 2018 року державним нотаріусом ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, у зв'язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів.

Верховний Суд України у своєму рішенні № 6-137цс13 від 18.12.2013 висловив правову позицію, згідно з якої право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. У 1957 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків" і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків", які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва. Отже, за вказаними Указом та Постановою підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію. Ці правові акти не пов'язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Як вбачається з характеристики будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 21) житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які є предметом розгляду у даній справі, були побудовані з 1962 року по 1989 рік.

Таким чином, факт будівництва житлового будинку у той час був підставою виникнення права власності на нього.

Крім того, за змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

З положень постанови Ради міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР, Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженого Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

З довідки Лучинчицької сільської ради № 181 від 23.11.2018 (а.с. 9), виписки із по господарської книги за 1991-1995 роки (а.с. 10) слідує, що спірний житловий будинок знаходився у власності ОСОБА_4.

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів № 108 від 16.06.1988 року «Про оформлення права особистої власності на будинки, що належать окремим громадянам в селах Мурованокуриловецького району вирішено оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, в тому числі, в с. Лучинчик Лучинчицької сільської ради, а виконкому сільської ради видати громадянам свідоцтва згідно цього рішення (а.с. 16). Однак, відповідно до довідки КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 262 від 11.09.2018, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 14).

Земельна ділянка під вказаним житловим будинком перебувала у власності ОСОБА_4, що доводиться витягом з рішення Лучинчицької сільської ради від 28.12.1999 та довідкою Лучинчицької сільської ради № 181 від 23.11.2018 (а.с. 9, 11).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі позов визнали повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, після смерті ОСОБА_4

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява ОСОБА_2 є підставною лише в частині вимог до Територіальної громади села Лучинчик в особі Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, оскільки відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справах про спадкове право є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (яка згідно матеріалів справи спадщини після смерті ОСОБА_4 не прийняла) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2744 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачами при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади села Лучинчик в особі Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (літ. «А» - житловий будинок; літ. «а» - веранда; літ. «а-1» - ганок; літ «а-2» - підвал; літ. «Б» - літня кухня; літ. «Б-1» - підвал; літ. «б» - веранда; літ. «В» - сарай; літ. «В-1» - сарай прибудова; літ. «в» - сарай прибудова; літ. «Г» - погріб; літ. «Д» - сарай; літ. «Е» - вбиральня; літ. «І» - відмостка; «1» - ворота; «2» - огорожа; «3» - огорожа; «4» - огорожа), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач-1: Територіальна громада села Лучинчик в особі Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326997, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Відповідач-2: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2

Рішення складено 09.01.2019.

Суддя: