Рішення № 79058880, 20.12.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3017/17

Провадження по справі № 2/129/144/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

07.11.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 61950,79 грн. боргу відповідно до укладеного 13.02.2013 р. кредитного карткового договору б/н, який складається з тіла кредиту 3606,97 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 51520,63 грн., заборгованості за пенею та комісією 3396,96 грн., штрафу за фіксованою часткою 500 грн., штрафу за процентною складовою 2926,23 грн., а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Свої позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтував тим, що 13.02.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 3700,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник (клієнт) ОСОБА_1 взявся повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 31.08.2017 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 61950,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки (а.с.5).

19.01.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання призначене на 22.01.2018 р., у зв'язку з необхідністю укладенням ним угоди з адвокатом (а.с.63), клопотання відповідача задоволене, йому надано час для укладення угоди із адвокатом та судове засідання у справі відкладено.

26.02.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву по стягненню боргу, в якому просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог на суму 61950,79 грн. та стягнути з нього суму боргу за тілом кредиту - 498 грн., 2400,47 грн. процентів за користуванням кредитом та 500,00 грн., штрафів (а.с.66-68), судове засідання у справі відкладено та направлено копію заперечення позивачу.

03.04.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання для підготовки відзиву та просив розглядати цивільну справу у спрощеному провадженні (а.с.75), клопотання відповідача задоволене, йому надано час для підготовки відзиву та судове засідання у справі відкладено.

03.04.2018 р. ухвалою суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено до розгляду в спрощеному провадженні на 04.05.2018р. о 09:20 год. (а.с.77).

04.05.2018 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із необхідністю надання доказів та пояснень по цивільній справі та подав відповідь на заперечення з розрахунками (а.с.79-98), клопотання позивача задоволене, судове засідання у справі відкладено.

25.07.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв'язку з тим що йому потрібно подати додаткові документи та докази на обґрунтування його позиції (а.с.125), клопотання відповідача задоволене, судове засідання у справі відкладено.

07.09.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог, які не визнаються та заперечуються (а.с. 128).

07.09.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв'язку з тим що йому потрібно подати додаткові документи та докази на обґрунтування його позиції (а.с.130), клопотання відповідача задоволене, судове засідання у справі відкладено.

10.10.2018 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв'язку з тим що йому потрібно подати додаткові документи та докази на обґрунтування його позиції (а.с.134), клопотання відповідача задоволене, судове засідання у справі відкладено.

У призначені 20.11.2018 р. та 20.12.2018 р. судові засідання належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надсилав, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 подавалося до суду 26.02.2018 р. заперечення проти позову (а.с.66) та подавалася до суду 07.09.2018 р. заява про застосування строків позовної давності до позовних вимог, які не визнаються та заперечуються ОСОБА_1, а також судом неодноразово надавалося ОСОБА_1 достатньо часу для подання відповідачем додаткових документів та доказів на обґрунтування його позиції про невизнання частини позовних вимог, які не так і не були подані суду останнім, суд визнав на підставі вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України здійснити судовий розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки сторони у справі належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи, представник позивача подавав заяву про розгляд справи у його відсутність, а відповідач свою позицію висловив у запереченні та заяві про застосування строків позовної давності, а тому вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті у відсутність сторін та не потребують заочного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 13.02.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 3700,00грн. зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взяв на себе зобов'язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 31.08.2017 р. його борг складає 61950,79 грн. (тіло кредиту 3606,97 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 51520,63 грн., заборгованість за пенею та комісією 3396,96 грн., штраф за фіксованою часткою 500 грн., штраф за процентною складовою 2926,23 грн.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки;

Оскільки ОСОБА_1добровільно взятих на себе зобов'язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 31.08.2017 р. його борг по картковому кредитному договору складає загалом 61950,79 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг, - необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1станом на 31.08.2017 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 61950,79 грн. (тіло кредиту 3606,97 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 51520,63 грн., заборгованість за пенею та комісією 3396,96 грн., штраф за фіксованою часткою 500.00 грн., штраф за процентною складовою 2926,23 грн.) (а.с.6-7);

- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.02.2013р. уклали картковий кредитний договір (а.с.8);

- витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.9);

- витягом ПАТ КБ «ПриватБанк» з умов і правил надання банківських послуг затверджений наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256 (а.с.10-33);

- копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.39).

Доводи відповідача ОСОБА_1, наведені у письмовому запереченні проти позову, в якому відповідач просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог на суму 61950,79 грн. та стягнути з нього суму боргу за тілом кредиту - 498 грн., 2400,47 грн. процентів за користуванням кредитом та 500,00 грн., штрафів (а.с.66-68), суд до уваги не приймає та відхиляє, оскільки до вказаного заперечення не додано доказів про сплату відповідачем кредитних платежів за кредитом та розрахунків про заборгованість та її погашення, тобто відповідачем всупереч вимогам ч.3 ст. 12 ЦПК України не виконано свого обов'язку довести обставини, які мають значення для справи і на які відповідач посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Окрім того, доводи відповідача ОСОБА_1 спростовуються детальною та ґрунтовною відповіддю на заперечення, поданою позивачем та доданими випискою по рахунку, витягами про направлення смс-повідомлень, наказом банку (а.са.с. 80-99).

Під час вирішення справи суд не приймає на відхиляє вимоги поданої 07.09.2018 р. відповідачем ОСОБА_1 до суду заяви про застосування строків позовної давності до позовних вимог, які не визнаються та заперечуються (а.с. 128), згідно із якою відповідач просив застосувати до позову загальний строк позовної давності 3 роки, який рахувати із 04.02.2014 року, - часу зняття ним в останнє грошей із карткового кредитного рахунку оскільки позов подано банком після спливу цього строку 07.11.2017 року, з таких міркувань.

Відповідно до Правил користування платіжною карткою на ній указано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Вчинення боржником дій з виконання зобов'язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, якщо такі дії вчинено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності.

Судом встановлено, що позичальником (боржником) ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 06.01.2015 року погашався кредит та було зараховано погашення боргу в сумі 303 грн. 04 коп. на рахунок, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 89) та розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором (а.с.6).

Оскільки позичальником (боржником) ОСОБА_1 вчинено дії з виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме 06.01.2015 року погашався кредит та було зараховано погашення боргу в сумі 303 грн. 04 коп. на рахунок, що свідчить про переривання перебігу позовної давності, тобто перебіг позовної давності розпочався заново із 06.01.2015 року, а тому банком не порушено строки позовної давності та підстави для відмови у задоволені позову у зв'язку із застосуванням до позову загального строку позовної давності 3 роки відсутні та не можуть бути застосовані при вирішенні спору.

Понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого ним судового збору у сумі 1600 грн. під час подання позову у зв'язку із повним задоволенням позовних вимог необхідно на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 61950 (шістдесят одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. 79 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 13.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: