Ухвала суду № 79058100, 08.01.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" січня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/59/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву Приватного підприємства „Іскра” про вжиття заходів забезпечення позову, подану у справі №916/59/19

за позовом: Приватного підприємства „Іскра” (11034, Житомирська обл., Олевський р-н, с. Лопатичі, вул. Гагаріна, буд. 70);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Барель+” (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 233-Б);

про стягнення 2 620 024,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року позивач – Приватне підприємство „Іскра” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Барель+”, в якій просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 2591904,00 грн. та проценти у розмірі 28120,39 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що сторони мали намір укласти договір поставки та за результатами досягнутих домовленостей сторони обмінялись сканованими копіями договору поставки нафтопродуктів №1540 від 10.12.2018р. за умовами якого позивачем було оплачено вартість товару у розмірі 2591904,00 грн., між тим в порушення умов укладеного договору, відповідач поставку товару на відповідну суму не здійснив, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст.ст., 251-255, 525, 532, 536, 539, 599, 693 Цивільного кодексу України та ст.ст.193, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року, зазначену позовну заяву було залишено судом без руху, в порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-46/19 від 03.01.2019р.), в порядку ст.ст. 136-137 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зазначеної заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 2620024,00 грн. та накласти арешт на товар, що знаходиться на оптових складах за визначеною адресою.

Подання такої заяви, як зазначає позивач, зумовлено тим, що на рахунку відповідача знаходяться грошові кошти позивача, які ТОВ «Барель+» має повернути, оскільки не виконав своє зобов’язання щодо поставки товару. При цьому, позивач зазначає, що кошти ним перераховано 10.12.2018 року, тому є підстави вважати, що відповідач може ними розпорядитись на свій розсуд. Як стверджує позивач, ризик неповернення цих грошових коштів підтверджуються і тим, що відповідач та його представники з 10.12.2018 року перестали виходити на зв'язок і ніяким чином не пояснюють, коли повернуть кошти. Крім того, позивач зазначає, що з деталізованої інформації про юридичну особу вбачається, що, відповідач зареєстрований 29.06.2017 року, тобто півтора року назад, тому у нього немає на ринку ділової репутації та іміджу, тому є ймовірність, що підприємство можуть ліквідувати. У цього підприємства також відсутні будь-яке нерухоме майно, що свідчить про те, що маючи невиконані зобов’язання перед своїм контрагентами, відповідач вчиняє шахрайські дії, користуючись чужими грошовими коштами та не має наміру здійснювати погашення заборгованості.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями п. 4 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, повне найменування заявника та захід, забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійсненого судом за кодом ЄДРПОУ 05418715, зареєстрована юридична особа із найменуванням – Приватне (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство „Іскра”, однак заявником визначено найменування юридичної особи за відповідним кодом ЄДРПОУ – Приватне підприємство „Іскра”.

Як встановлено судом, в порушення вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у заяві про вжиття заходів забезпечення позову не зазначено вірного найменування заявника, а також необґрунтовано необхідності одночасного накладення арешту на грошові кошти, які належать боржнику та на товар, що знаходиться на оптових складах.

У відповідності до положень п. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, в зв`язку з недодержанням позивачем вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення повного найменування заявника, а також не наведення позивачем обґрунтування необхідності забезпечення позову одночасним накладенням арешту на грошові кошти та майно.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою, усунувши визначені судом недоліки.

Керуючись ст.139, п.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-46/19 від 03.01.2019р.) повернути Приватному підприємству „Іскра” на адресу: 11034, Житомирська обл., Олевський р-н, с. Лопатичі, вул. Гагаріна, буд. 70.

Додаток: заява про забезпечення позову на 3 арк. та додані до неї документи на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М. Невінгловська