
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09 січня 2019 року Справа № 912/46/19
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", вул. Молодіжна, 63, смт Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27552
до Власівської селищної ради, вул. Першотравнева, буд. 59, смт Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27552
про скасування пунктів рішення та зобов'язання вчини дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про скасування п. 3, п. 5 рішення №269 від 27.01.2017 19-ї позачергової сесії Власівської селищної ради сьомого скликання та зобов'язання Власівської селищної ради провести для ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" державну реєстрацію права постійного користування земельної ділянки розміром 19,8820 га, за кадастровим номером 3510945300:50:020:0024 за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна 63.
Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано до суду копії опису вкладення та фіскального чеку від 27.12.2018, тоді як докази направлення мають подаватись в оригіналі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем доказ на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, згідно п. 8-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Заявником, всупереч вказаній нормі, не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у копіях; не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви в порушення вимог ст. 164 ГПК України не надано належних доказів направлення позовної заяви, а також не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у копіях; не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява залишається без руху.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" залишити без руху.
2. Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку та оригінал опису вкладення від 27.12.2018); письмово зазначити про наявність у позивача, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у копіях; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч., 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
5. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
6. Примірники ухвали надіслати Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (вул. Молодіжна, 63, смт Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27552) та Власівській селищній раді (вул. Першотравнева, буд. 59, смт Власівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27552).
Суддя В.Г. Кабакова
Судове рішення № 79057992, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/46/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: