
Справа № 413/3207/12
2-п/212/1/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н.,за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
13 грудня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 жовтня 2012 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказав, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки про судові засідання відповідач не був повідомлений належним чином, так як судові повістки не отримував. Крім того, зазначив, що під час розгляду справи судом не були враховані докази, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, наданий позивачем розрахунок є некоректним, не надано жодного доказу щодо порядку розрахунку ні заборгованості, ні штрафних санкцій, а також позивачем пропущений строк позовної давності.
17 грудня 2018 року ухвалою суду поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 направив суду заяву, у якій підтримав заяву про скасування заочного рішення, з підстав, викладених у заяві, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 та матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження, про те, що відповідач отримала судову повістку про виклик у судове засідання саме на 05.10.2012. Зважаючи на посилання представника відповідача, що він не згодний із розрахунком заборгованості та штрафних санкції, а також має намір подати заяву про застосування строків позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з'ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 жовтня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня року по цивільній справі № 413/3207/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 04.02.2019 на 15-30 год. у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 79056441, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 08.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 413/3207/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: