Ухвала суду № 79056335, 08.01.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4619/18

2-во/212/143/18

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого-судді Борис О.Н, з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Сіліна В.О. про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

20 липня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі № 212/4619/18, 2-н/212/433/18 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води.

26.12.2018 року представник КП «Кривбасводоканал» Сілін В.О. звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, вказав, що у судовому наказі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по вищевказаній справі допущено помилку, а саме: у п. 1 вказано «втрати від інфляції в сумі 3779,44 грн. 31 коп.», замість вірного: «втрати від інфляції в сумі 3779 грн. 44 коп.».

Представник заявника та боржники в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі по справі № 212/4619/18, 2-н/212/433/18 виданому Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу 20 липня 2018 року допущено помилку, а саме: у п. 1 резолютивної частини вказано: «втрати від інфляції в сумі 3779,44 грн. 31 коп.», замість вірного: «втрати від інфляції в сумі 3779 грн. 44 коп.».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Сіліна В.О. про виправлення помилки у судовому наказі, задовольнити.

Внести виправлення до пункту 1 резолютивної частини судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі № 212/4619/18, 2-н/212/433/18, та вважати вірним: «Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», місце знаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, (поточний рахунок № 2600333233 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО Банку 3334851, код ЄДРПОУ 03341316, ІПН № 033413104842, свідоцтво платника ПДВ № 200105753), заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 23059 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 923 грн. 71 коп. та втрати від інфляції в сумі 3779 грн. 44 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис