Ухвала суду № 79056049, 22.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5687/17

1-кс/212/3314/18

У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін НС., розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Кривдюком С.В., внесене в кримінальному провадженні №42017041730000026 від 16.02.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 16.02.2017 Криворізькою місцевою прокуратурою №2 під час вивчення інформації наданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області встановлено, що невстановленою особою до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № НОМЕР_6 від 26.04.2016 щодо нового будівництва торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, внесено завідомо неправдиві відомості відносно договору пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу № 65 від 20.05.2015.

Відповідно до інформації з єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб стало відомо, що ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) взята на облік, як платник податків 29.10.2014.

Під час проведення досудового розслідування, на підставі відомостей наданих виконкомом Криворізької міської ради, встановлено, що договори про пайову участь в розвитку інфраструктури населеного пункту 20.03.2015 та 20.05.2015 між виконкомом Криворізької міської ради не укладалися ні з якими замовниками. Крім того, відповідно до протоколу наради щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 від 08.02.2017, встановлено що договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_3 від 22.06.2007 кадастровий номер: НОМЕР_4 - не існує.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 150038709) право власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7,9 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_5, зареєстрований 20.05.2016 ОСОБА_5 КП «Парковка та реклама», на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 26.04.2016, видавник: департамент державної архітектурної інспекції у Дніпропетровській області.

Право власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7,9 кв.м, належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2, паспорт громадянина України НОМЕР_7, виданий 26.05.2005 Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, на підставі договору купівлі-продажу № 1523 від 12.12.2016 та договору купівлі-продажу № 1545 від 17.12.2016 посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Криворізької міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні виконкому Криворізької міської ради, а саме матеріалів реєстрації об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_8, що зберігаються у виконкомі Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1а, та вилучити їх оригінали, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Морока О.В. тимчасовий доступ до документів щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_5, що зберігаються у виконкомі Криворізької міської ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 а, з можливістю вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Г. Пустовіт