Рішення № 79055791, 28.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3535/18

Провадження № 2/369/4049/18

РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16 жовтня 2012 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до умов п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений (зменшений або збільшений) в будь-який момент.

За користування кредитом банк нараховував відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Банк виконав свої зобов'язання за Договором та угодою в повному обсязі та надав ОСОБА_3 кредит у встановленому розмірі.

Відповідно до умов п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту та оплатити винагороди банку. Також позичальник, як власник карти, зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою» боржник доручає списувати з будь-якого відкритого в банку рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у разі незгоди зі зміною правил та/або тарифів Банку, позичальник має право надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів у разі настання строків платежів за іншими договорами. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань в цілому або у встановлених банком частинах у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань. За несвоєчасне виконання боргових обов'язків власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію.

Станом на 31 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 64465,76 грн., що складається з: 2148,04 грн. - заборгованість за кредитом; 54 599,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 172,35 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

ОСОБА_3 нараховані наступні штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3045,99 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, і якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» просив стягнути із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 16 жовтня 2012 року у розмірі 64 465,76 грн., що складається з: 2148,04 грн. - заборгованість за кредитом; 54 599,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 172,35 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3045,99 грн. - штраф (процентна складова), а також стягнути із ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року скасовано заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № б/н на основі заяви ОСОБА_3 про відкриття карткового рахунку та надання послуг.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_3 був наданий фінансовий кредитний ліміт на платіжну картку із базовою процентною ставкою 30,00 % на рік з розрахунку 360 днів на рік. Термін дії Кредитного ліміту відповідає терміну дії кредитної картки.

Відповідно до умов укладеного договору він складається із заяви позичальника та Умов і Правил надання банківських послуг.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП_2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копія Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з Тарифів банку додаються до позовної заяви.

Позивач також зазначив про те, що 16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 підписав заяву № б/н про відкриття рахунку та надання банківських послуг, згідно якої отримав картку. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами із зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку (www.privatbank.ua) складають договір про надання банківських послуг і відповідачу ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п. 1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова картка (п. 1.1.1.62 Умов), яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав ОСОБА_3 у заяві.

На підтвердження позовних вимог банком надано заяву № б/н про відкриття рахунку та надання банківських послуг, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

Вбачається, що сторонами відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг укладено договір про надання банківських послуг. Згідно зазначеної Анкети-заяви відповідач погодилася з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

У пункті 2.1.1.2.3 умов та правил надання банківських послуг, зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до змісту підписаної заяви відповідач обов'язалася дотримуватись умов та правил надання банківських послуг. Як вбачається з пункту1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 умов надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

При цьому, у Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відсутні будь-які відомості про видачу кредитної картки «Універсальна».

Також, звераючись з позовом до суду позивач зазначив, що відповідач свої кредитні зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 31 грудня 2017 року становила 64 465,76 грн., що складається з: 2148,04 грн. - заборгованість за кредитом; 54599,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4172,35 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3045,99 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», представник відповідача посилався на те, що на підтвердження позовних вимог позивачем було надано розрахунок заборгованості, анкету-заяву, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256 без підпису відповідача. Однак, до матеріалів справи позивачем не надано доказів, що відповідач ОСОБА_3 виявив бажання оформити на своє ім'я кредитний ліміт по платіжній картці. В анкеті-заяві від 16 жовтня 2012 року відсутні дані про істотні умови кредитного договору, а саме розмір кредитного ліміту, процентна ставка, номер кредитної картки, рахунок та строк її дії, цільове призначення кредиту, обов'язковість яких передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг. Представник відповідача також зазначив, що анкета-заява не є належним доказом, який підтверджував би факт укладення між сторонами кредитного договору, в якому чітко визначено умови надання кредиту та його погашення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що між сторонами був укладений кредитний договір.

На підтвердження позовних вимог банком надано заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відсутні будь-які відомості про видачу відповідачу кредитної картки «Універсальна».

Матеріали справи не містять доказів, що вказані Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами договору.

Вказана правова позиція Верховного Суду міститься у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі № 492/1149/16-ц.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 207, 509, 526, 626, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.