Ухвала суду № 79055786, 20.12.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16212/18

Провадження №1-кс/369/5160/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , укримінальному провадженні№ 12018110200000420 від 20.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групиСВ Києво-Святошинськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті,старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018110200000420 від 20.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 275 КК України про проведення обшуку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння коштами державного бюджету, службовими особами ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470), за результатами проведених робіт відповідно до договору підряду № 292 від 07.09.2017, укладеного із відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, забезпечено внесення завідомо неправдивих відомостей в проектно-кошторисну документацію відповідних проектів в частині штучного економічно необґрунтованого збільшення їх загальної вартості та заміни матеріалів відмінних від проектних, що в подальшому призвело до розкрадання бюджетних коштів під час їх використання на потреби будівництва спортивної арени Вишнівської ЗОШ I-III ступенів № 4, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, та відповідно поставило під сумнів безпечність використання та експлуатації даного приміщення.

Як наслідок, використання невідповідних будівельних матеріалів та не належний контроль, з боку посадових осіб ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470) та ФОП ОСОБА_5 , за дотриманням під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України, призвело до обвалу покрівлі під час несприятливих погодних умов 01.12.2018 та створило загрозу загибелі людей.

Також встановлено, що 20 жовтня 2017 року між ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470) та ТОВ «ПІВДЕНЬМОНТАЖБУД» (код ЄДРПОУ 39354959) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 130917 від 13.09.2017 з приводу виконання комплексу робіт з виготовлення та монтажу куполу безкаркасної прочної конструкції з встановленням на фундамент за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 3, на території Вишнівської ЗОШ I-III ступенів № 4 об`єкт «Спортивна арена».

01.12.2018в ходірозслідування вказаногокримінального провадження, на підставі зібраних доказів, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470).

02.12.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

01.12.2018 в ході розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі зібраних доказів, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інженером з технічного нагляду на КП виконавчого органу Київської міської ради Київський центр розвитку міського середовища.

02.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

01.12.2018 в ході розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі зібраних доказів, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «АНТАРЕС ГРУПП» (код ЄДРПОУ 38611470).

Згідно вимог ч. 2ст. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цьогоКодексу перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до вимог ч. 3ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий СВ в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи та речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110200000420 від 20.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 275 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1